Ухвала

від 27.01.2022 по справі 757/4351/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4351/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000552,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000552.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000552 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що достатньо великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які проведено в ході досудового розслідування на даний час не надають змоги прийняти остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування у якому спливає 06.02.2022.

На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень за для цієї мети, на даний час, наявна необхідність провести ряд інших слідчих (розшукових) дій:

- провести аналіз інформації отриманої в банківських установах;

- допитати свідків кримінального правопорушення;

- cкласти та повідомити про підозру особам, які причетні до вказаного правопорушення;

- допитати підозрюваних стосовно обставин кримінального правопорушення;

- скласти, погодити клопотання та обрати запобіжні заходи щодо підозрюваних;

- з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні визначитися з правовою кваліфікацію дій осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 12 (дванадцять) місяців.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено що в Україні здійснює діяльність АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» державне підприємство, один з найбільших у світі виробників титанової сировини, яка має вирішальне значення для авіаційної, космічної та оборонної промисловості. Компанія утворилася в 2014 році шляхом об`єднання потужності Вільногірського гірничо-металургійного комбінату (Дніпропетровська область) та Іршанського гірничо-збагачувального комбінату (Житомирська область). Компанія має близько 6 тис. співробітників, входить в Топ-100 найбільших платників податків України, упродовж 2015-2018 років отримала найбільше інвестицій за рахунок власних коштів в Україні.

З кінця 2019 року компанія перебуває в управлінні Фонду державного майна України, і з цього часу на підприємстві почалися проблеми з ліквідністю, оборотними коштами, виплатою заробітної плати тощо.

За останній рік, керівництвом АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», котре розташовано в м. Києві, за попередньою змовою з службовими особами товариств з обмеженою відповідальністю було запроваджено протиправну схему із розкрадання державних коштів підприємства.

Так, фігурантами провадження, а також невстановленими особами запроваджено корупційні механізми привласнення грошових коштів при реалізації готової продукції державного підприємства - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (код ЄДРПОУ 39389830), а також дій спрямованих на доведення до банкрутства останнього.

Зокрема, в середині 2020 року керівництвом АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (код ЄДРПОУ 36716128) ОСОБА_5 підготовлено наказ № 179 від 13.08.2020 «Щодо реалізації готової продукції за погодженням центрального апарату товариства АТ «ОГХК», відповідно до якого при надходженні до Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» заявок на придбання готової продукції від потенційних покупців, такі заявки повинні бути скеровані до центрального апарату управління АТ «ОГХК» із зазначенням контактних телефонів та адрес покупців. Безпосередньо заявки доходять до заступника голови правління ОСОБА_6 і директора Департаменту комерційної діяльності ОСОБА_7 . Контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника голови правління ОСОБА_6 .

При цьому оформлення філією договорів/контрактів на придбання готової продукції товариства за такими заявками повинно відбуватися тільки за наявності письмового розпорядження керівництва АТ «ОГХК».

Однак, керівництвом АТ «ОГХК» терміни розгляду вказаних заявок навмисно затягується та не погоджуються, зриваються контрактні зобов`язання та в цей же час до клієнтів надходять комерційні пропозиції від афілійованих керівництвом АТ «ОГХК» приватних компаній підконтрольних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тим самим спонукаючи замовників продукції звертатись саме до вказаних приватних компаній.

Встановлено, що вказані запити клієнтів, за злочинною вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_11 надсилає на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а ті в свою чергу передають ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим, підпорядкованим їм особам, які зв`язуються з потенційними клієнтами та переконують їх, що лише ТОВ «Керамплюс», ТОВ "ДВС КОМПАНІ ЛТД", ТОВ "САББІА ГРУП", ТОВ "ТАЙ-МІНЕРАЛС", КП "ЗТМК", ТОВ "КЕРАМБРОК", а також іноземних компаній: «ІММСО Trade Pte. Ltd.», «MCD (MINERALS CHEMICALS DISTRIBUTION) LTD» та ТОВ «Керамглас» може забезпечити постачання продукції з АТ «ОГХК», гарантами виконання таких зобов`язань виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередньо встановлено, що 01.07.2020 ТОВ «НВФ Ганза» м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги буд.27 (виробник електродів) звернулась до Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» з пропозицією на закупівлю рутилового концентрату в кількості 20-ти тон. Відповідно, станом на 08.07.2020, реєстр відвантажень так і не був погоджений на користь ТОВ «НВФ Ганза», але вже 08.07.2020 року Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» було отримано заявку на відвантаження за №0807-1р від посередника ТОВ «Керамплюс» на відвантаження на адресу ТОВ «НВФ Ганза», а саме м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги буд.27, рутилового концентрату. При цьому ціна однієї тони без ПДВ за діючим укладеними договорами з АТ «ОГКХ» для ТОВ «Керамплюс» складає 33600 грн, а для НВФ «Ганза» 34563 грн. За рахунок такої операції підконтрольне АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» -ТОВ «Керамплюс», де є директором ОСОБА_8 отримано різницю у формі грошових коштів, а саме 963 грн. без ПДВ на 1 тонну рутилового концентрату. Тобто державне підприємство недоотримало коштів за вищевказаним замовленням у сумі 19260 без ПДВ.

За аналогічною схемою ТОВ Керамплюс здійснювало відвантаження готової продукції Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» до ТОВ «БудкомплектКР» (код ЄДРПОУ 43287586); ТОВ «НВФ Ганза» (код ЄДРПОУ 38255479); ТОВ «Поліхім» (код ЄДРПОУ 32479042). До відвантаження вказаним підприємствам продукції, АТ «ОГХК» не було погоджено пропозицію на закупівлю продукції за прямим договором з АТ ОГХК, а лише спрямовано на підконтрольне підприємство ТОВ "САББІА ГРУП" (35935358).

На даний час АТ «ОГХК» уклалено контракт з IMMCO TRADE PTE. LTD. (Сінгапур) яка підконтрольна ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , № 126/1-20 від 29.10.2020 на продаж 5 700 т рутилового концентрату на умовах FCA (самовивоз) залізнична станція Вільногірськ, Україна. Ціна товару на цих умовах визначена у розмірі 1 070 тис. дол. США за тону, що значно нижче цін, за якими АТ «ОГХК» реалізує той самий товар на тих самих умовах іншим покупцям. За даними незалежних джерел ціна на рутиловий концентрат на світовому ринку у 2020 році складала 1 180 1 200 дол. США за тону на співставних умовах. Тобто ціна товару за цим контрактом на 110 130 дол. США за тону занижена, що на весь обсяг контракту дає втрати 627 000 741 000 тис. дол. США.

Проаналізувавши міжнародний веб-портал (www.tzmi.com), встановлено, що за червень 2020 року ціни на імпортовании? рутил складали: до Китаю ціна 1 201 дол. США за тону на умовах FOB Украі?на.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що крім заниженої ціни товару за цим контрактом також порушені терміни оплати за поставлений товар. Так, умовами контракту оговорена оплата поставленого товару протягом 30 днів від дати залізничної накладної на відповідну поставлену партію ТОВАРУ. У період з 23.11.2020 по 14.12.2020 АТ «ОГХК» за вказаним контрактом відвантажила на користь IMMCO TRADE PTE. LTD. 5 616,6 трутилового концентрату на суму 6 009 762 дол. США та оформила відповідні митні декларації на експорт вказаного товару до Сінгапуру. Станом на 05.01.2020 строк оплати за умовами контракту настав на поставлені партії загальною кількістю 3 760,5 т на суму 4 023 735 дол. США, але покупець здійснив оплату тільки на суму 434 000 дол. США. Таким чином обов`язки покупця з оплати товару не виконані. Повна оплата за всю поставлену кількість товару за умовами контракту має бути здійснена до 13.01.2021.

Станом на 13.01.2021 умови контракту не виконані.

При цьому, встановлено, що з метою прискорення виконання умов контракту, рутиловий концентрат, який перебуває у контейнерах типу «біг-бег», розпаковувався та навалом відвантажувався у вагони типу «хопер». Вказані дії виконувались з метою уникнення збитків підконтрольному АТ «ОГХК» - IMMCO TRADE PTE. LTD., внаслідок порушення термінів відвантаження на судно, що призводить до втрат на суму десятки тисяч доларів.

Про вказаний вище факт директором Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» ОСОБА_15 було скеровано листа до керівництва АТ «ОГХК» та зазначено можливі вказані збитки підприємству. На даний час зазначений лист був залишений поза увагою керівництвом АТ «ОГХК», що призвело до додаткових економічних негативних збитків підприємству, на загальну суму більш ніж в 1 млн. грн.

13.01.2021 за місцезнаходженням AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» слідчим у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, за результатами проведення яких виявлено та вилучено ряд документів, що підтверджують злочинну діяльність службових осіб зазначеного підприємства, за попередньою змовою з вказаними суб`єктами господарювання.

27.09.2021 постановою заступника Генерального прокурора розслідування вказаного кримінального провадження доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В ході досудового розслідування, на теперішній час проведено ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, зокрема серед яких:

- допитано свідків про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- скеровано та отримано відповіді на запити з податкових органів;

- скеровано та частково отримано відповіді на запити від суб`єктів підприємницької діяльності;

- проведено огляди документів, які отримані в ході тимчасових доступів та обшуків;

- проведено обшуки за місцем знаходження документації яка має значення по справі;

- отримано тимчасові доступи до речей та документів, що містять банківську таємницю в банківських установах;

- проведено аналітичне дослідження діяльності низки суб`єктів підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування триває досить тривалий час, тому строк у шість місців буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які хоче провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000552 від 06.08.2020 на шість місяців, тобто до 06.08.2022.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1