Рішення

від 04.10.2007 по справі 6/339-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 жовтня 2007 р.           Справа 6/339-07

за позовом:Товариства

з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родина", м.

Вінниця  

до:Фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський 

про стягнення 1120,44 грн.

Головуючий суддя    

Говор Н.Д.    

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

          позивача :   Федоров А.В.(довіреність №б/н від 10.07.07)

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1120,44

грн. заборгованості в т.р. 800,50 грн. основного боргу, 200,13 грн. - 25%

штрафу, 73,01 грн. пені за період з 12.01.2007р. по 01.08.2007р., 13,19 грн.-

3% річних, 33,62 грн. інфляційних. та 1000,00 грн.  витрат за оплату послуг адвоката.

Відповідач належно повідомлений про

місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом

документів  не надав, представника в

судове засідання  не направив, тому

справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав заяву

про уточнення позовних вимог, а саме просить зменшити суму пені до 70,43 грн.

та 3% річних до суми 12,73 грн.

Враховуючи, що заява позивача  не суперечить чинному законодавству, не

порушує  чиїх - небудь прав і

охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом на підставі  п.4 ст. 22 ГПК України.

Представник позивача заявив

клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами

звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.

81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши представника позивача, суд встановив, що 20 грудня 2006 року між

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родина"

та Приватним підприємцем ОСОБА_1було укладено Договір поставки № 262 за яким

Позивач зобов'язується поставити, а ОСОБА_1. прийняти і оплатити товар за

цінами, в асортименті і в кількості, вказані у рахунку або накладній.

Відповідно до видаткових накладних:

№ ТД - 0006414 від 28 грудня 2006 року та № ТД-0000195 від 12 січня 2007 року

Відповідач отримав в Позивача товарів на загальну суму 2883,02 грн. 

Відповідно п.3.1. Договору

розрахунки з постачальником проводяться шляхом попередньої оплати, п.3.2.

Договору вказує, що оплата товару за попередньою домовленістю сторін може

проводитись з відстроченням платежу, але не пізніше 7 календарних днів.

Розрахунок проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий

рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог

цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до  звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково

розрахувався за отриманий товар, сплативши 2082,52 грн., що підтверджується

наявними в матеріалах справи виписками банку.

Таким чином сума боргу відповідача

становить 800,50 грн.

Позовні вимоги в цій частині

доведені договором, розрахунком іншими документами справи і підлягає

задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Відповідно до п.5.1 Договору у

випадку несвоєчасної оплати покупцем товару відповідно до накладної, він

зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ за кожен день прострочення платежу.

За період з 19.01.2007р. по

01.08.2007р. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 70,43 грн.

Відповідно до п.5.2 Договору у

випадку прострочення покупцем оплати отриманого товару більш ніж на 14 днів,

покупець окрім пені, сплачує постачальнику штраф в розмірі 25 % від суми

заборгованості, що становить 200,13 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 33,62 грн.

інфляційних та 12,73 грн. - 3%річних за період з 19.01.2007р. по 01.08.2007р.

Позовні вимоги в цій частині

доведені договором, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі

ст.ст.549,625 ЦК України.

Крім  того Позивач просить стягнути 1000,00 грн.

витрат за оплату послуг адвоката.

З урахуванням матеріалів справи суд

вважає розмір витрат за послуги адвоката неспіврозмірними із сумою позову, явно

завищеними, тому з огляду на розумну необхідність судових витрат на послуги

адвоката для даної справи, суд зменшує їх до суми 150,00 грн. 

          Керуючись ст.ст.526,549,625 ЦК

України, ст. 49,82,84,85,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торговий дім "Родина" (21011, м. Вінниця, вул.

Якіра, 94, р/р 2600730150035 у ВАТ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559, Код ЄДРПОУ

33088527) - 800,50 грн. основного боргу, 70,43грн. пені,  33,62 грн. інфляційних, 12,73 грн.- 3%річних

, 200,13 грн. -25% штрафу, 150,00 грн. витрат за оплату послуг адвоката, 12,42

грн. витрат зі сплати державного мита, 14,66 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                            

Говор Н.Д.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 09 жовтня 2007 р.