Ухвала

від 01.02.2022 по справі 381/1416/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/159/22

381/1416/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретарів - Омельчук С.А., Погребняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Хорс-КЛМ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.08.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Перегон Ю.О. подано до суду заяву про закриття провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

20.10.2021 прокурором Фастівської окружної прокуратури подано заяву про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником у порядку ст.. 55 ЦПК України.

31 січня 2022 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Верховним Судом справи № 381/1797/20, мотивуючи тим, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду 12.01.2022 відкрито касаційне провадження по справі №381/1797/20, яка фактично є аналогічною з даною справою у зв`язку з чим є об`єктивна неможливість її судового розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в заяві зазначила прохання проводити розгляд заяви про зупинення без її участі та без участі її адвоката.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що розгляд клопотання про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником у порядку ст.. 55 ЦПК України є передчасним з огляду в тому числі і відсутність інших учасників справи, а також не заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

20.10.2021 прокурором Фастівської окружної прокуратури подано заяву про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником у порядку ст.. 55 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Верховного Суду відповідно до ухвали від 12.01.2022 перебуває касаційна скарга по справі №381/1797/20, яка фактично є аналогічною з даною справою, а саме оскаржується ухвала Фастівського міськрайонного суду від 05.07.2021 про закриття провадження по справі щодо аналогічних правовідносин та Постанова Київського апеляційного суду від 19.10.2021, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Предметом касаційної скарги є, в тому числі, твердження апеляційного суду про те, що Фастівська міська рада може бути залучена до участі у справі в якості позивача як правонаступник Держгеокадастру України та що Фастівська окружна прокуратура має право на заміну позивача у справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Також, в даному випадку, зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає наявними та обґрунтованими підстави для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Хорс-КЛМ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (№381/1797/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська