Рішення

від 02.02.2022 по справі 712/8752/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/8752/21

Провадження № 2/712/380/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХРЕЩАТИК 200 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХРЕЩАТИК 200 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, посилаючись на те, що ОСББ Хрещатик 200 зареєстровано як юридична особа 10.03.2006 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ Хрещатик 200 , оформленого протоколом № 09/08 від 09.08.2018 року, було затверджено залучення одноразових цільових внесків співвласників у розмірі 20,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

ОСОБА_1 є власником Ѕ квартири загальною площею 48,25 м 2 , пропорційно частина її площі становить 24,125 м 2 . Таким чином вона зобов`язана була сплатити 482,50 грн. (24,125 м 2 * 20 грн.).

25 червня 2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про оплату вказаного боргу, однак залишена без задоволення.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хрещатик 200 482,50 грн. заборгованості зі сплати цільового внеску.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що ОСББ Хрещатик 200 зареєстровано як юридична особа 10.03.2006 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2018 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ Хрещатик 200 , оформленого протоколом № 09/08 від 09.08.2018 року, було затверджено залучення одноразових цільових внесків співвласників у розмірі 20,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

ОСОБА_1 є власником Ѕ квартири загальною площею 48,25 м 2 , пропорційно частина її площі становить 24,125 м 2 . Таким чином вона зобов`язана була сплатити 482,50 грн. (24,125 м 2 * 20 грн.).

25 червня 2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про оплату вказаного боргу, однак залишена без задоволення.

Положеннями ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Стаття 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

У відповідності до ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Право об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також право контролювати своєчасність та повноту сплати таких внесків та платежів встановлено положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Приписами ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Також Об`єднання, відповідно до ст. 18 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту, зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 52 постанови від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) Велика Палата Верховного Суду вважає слушними доводи Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13 листопада 2019 року щодо змісту статті 541 ЦК України, який свідчить про те, що солідарне зобов`язання виникає лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто солідарні зобов`язання виникають лише у випадках, передбачених договором чи актом чинного законодавства.

Таким чином, заборгованість зі сплати цільового внеску становить 482,50 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем, суду не надано, крім того в судовому засіданні позивач визнала в повному обсязі суму заборгованості.

Оскільки позивач є балансоутримувачем та виконавцем послуг з управління будинком АДРЕСА_1 , які були надані відповідачу як власнику Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , при цьому, остання зобов`язання щодо сплати цільового внеску у встановлені строки не виконала, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хрещатик 200 суми боргу по сплаті цільового внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку про повернення з державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Хрещатик 200 сплачений судовий збір в розмірі 1135 грн. відповідно до платіжного доручення № 687 від 06.08.2021 року сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 263, 261, 264, 265, 268, 279, 258-261, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХРЕЩАТИК 200 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХРЕЩАТИК 200 (18002, м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 200 ЄРДПОУ 34257425) 482,50 грн. заборгованість зі сплати цільового внеску, 1 135 грн. судового збору, а всього 1 617,50 грн.

Повернути з державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХРЕЩАТИК 200 сплачений судовий збір в розмірі 1 135 грн. відповідно до платіжного доручення № 687 від 06.08.2021 року сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду виготовлений 02 лютого 2022 року.