Ухвала

від 01.02.2022 по справі 2н-290/09

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2н-290/09

УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника кредитної спілки Орізон Чумак Оксани Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

10.12.2021 року представник Кредитної спілки Орізон Чумак Оксана Володимирівна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій з подальшими уточненнями просить суд визнати бездіяльність Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мартин Каміли Михайлівни та Мазурик Надії Михайлівни - неправомірною; провести перевірку вказаного виконавчого провадження на місці у порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження ; стягнути із Бродівського РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) на користь КС Орізон інфляційні збитки, нанесені фінансовій установі через довготривале невиконання судових рішень в сумі 39408.48 грн.; повідомити про результати проведеної перевірки та про хід виконання рішення суду представника скаржника.

Необхідність задоволення даної скарги стягувач мотивує тим, що на виконанні у Бродівському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебував судовий наказ №2н-290/09р. від 27.11.2009 виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення боргу на суму 28 135,45 грн. із ОСОБА_1 (ВП № 17179568 від 05.02.2010 року). Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Головного державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Надії Михайлівни та був переданий у Галицький ВДВС м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), де було відкрито виконавче провадження та розпочато стягнення боргу. Однак, станом на 12.05.2020 року із ОСОБА_1 стягнуто 19128,57грн. боргу за даним судовим наказом. Зазначає, що неодноразово зверталася у Галицький ВДВС ЗМУ МЮ (м.Львова) для отримання інформації по даному виконавчому провадженні, однак всі її запити залишилися без належної відповіді. На її думку, бездіяльність державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., полягала у не проведенні певних виконавчих дій, зокрема - не стягнуто всю суму боргу із ОСОБА_1 , не перевірено майновий стан та отримання доходів боржником; не проведено виїзду на місце проживання боржника виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення. На підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» просить скаргу задоволити.

21.01.2022 року начальником Бродівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Дроздою М. подано відзив на скаргу КС Орізон . Просить подану скаргу КС Орізон залишити без задоволення. Оскільки згідно даних державної виконавчої служби у відділі на виконанні не перебуває судового наказу за №2н-290/09 виданого Бродівським районним судом Львівської області 11.02.2014року про стягнення з ОСОБА_1 19128,57грн. боргу в користь КС Орізон . Дане виконавче провадження за № ВП 42022977 у відповідності до п.10 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження (чинного на момент спірних правовідносин) направлено за належністю до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова, оскільки боржник отримує пенсію у Львівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій. А тому вважає, що оскаржувати бездіяльність державного виконавця Бродівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області є безпідставним.

Учасниками справи подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.Відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши обставини справи приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що стягувач - Кредитна спілка Орізон оскаржує бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання судового наказу №2н-290/09р. від 27.11.2009 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення боргу на суму 28135,45грн. із ОСОБА_1 .

05.02.2010року заступником начальника відділу Мазурик Н.М. відкрито виконавче провадження № 17179568 з виконання судового наказу №2н-290/09р. від 27.11.2009 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення боргу на суму 28135,45грн. із ОСОБА_1 в користь КС Орізон .

Постановою заступника начальника відділу ДВС Бродівського РУЮ Мазурик Н.М. від 18 листопада 2015року виконавче провадження по примусовому виконанні судового наказу №2н-290/09 від 18.12.2009 закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (чинного на момент існування спірних правовідносин) у зв`язку із передачею виконавчого провадження по місцю отримання пенсії ОСОБА_1 (а.с.6 ).

За нормативними правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, при розгляді поданої скарги, виходить з того, що стягувачем не конкретизовано, які саме дії та яка бездіяльність державного виконавця оскаржується по суті.

Оцінивши зміст скарги, суд приходить до переконання, що стягувач має на увазі бездіяльність державного виконавця щодо відсутності вчинення процесуальних дій відносно виконання судового рішення. Проте, суд критично оцінює такі твердження стягувача та вважає їх безпідставними. Оскільки надані стягувачем документи підтверджують вчинення державними виконавцями дій, які спрямовані на виконання судового наказу Бродівського районного суду Львівської області від 27.11.2009 року (справа № 2н-290/09р.)

Виходячи із вимог Закону України Про виконавче провадження , зокрема норми пункту 10 частини 1 статті 49 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Тому, як наслідок заступник начальника відділу ДВС Бродівського РУЮ Мазурик Н.М. встановивши, що боржник отримує пенсію в Центрі по нарахуванні та виплаті пенсій, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , постановив закінчити виконавче провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження (чинний на час виникнення спірних правовідносин) та передав виконавчий документ по місцю отримання пенсії боржником. Суд таке рішенням державного виконавця вважає таким, що відповідає Закону.

Водночас стягувачем перед судом не доведено наявність інших порушень у діях чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути предметом розгляду по суті судом у даній категорії справ.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги представника кредитної спілки Орізон Чумак Оксани Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є необґрунтованими. Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 126, 127, 353, 354, 447, 449,451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника кредитної спілки Орізон Чумак Оксани Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01 лютого 2022 року.

Суддя А.О. Бунда