Рішення

від 25.01.2022 по справі 908/3471/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/182/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Справа № 908/3471/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ініної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса - вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса - вул. Волгоградська, б. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (вул. Мічуріна, б. 95, м. Бердянськ, запорізька обл., 71106, ідентифікаційний код юридичної особи 02647444)

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до відповідача Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 116 152,94 грн боргу за не обліковану електроенергію.

30.11.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3471/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3471/21, присвоєно справі номер провадження №35/182/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 22.12.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд справи відкладено на 25.01.2022.

В судому засіданні 25.01.2022 судом прийнято рішення.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалося.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.02.2020 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця (готель Хортиця ), в присутності особи, що допустила до перевірки, а саме: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області), яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2, п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ Запоріжжяобленерго МС46165607, яка була встановлена на огородженні дооблікових кіл, в результаті чого з`явився доступ до дооблікових кіл .

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 14.02.2020 за № 10001818 за підписом Коломоєць О.В., яким внесено запис у розділ Зауваження до складеного акта: Будуть надані додатково на комісії . В акті про порушення зазначено, що засідання комісії відбудеться 19.03.2020.

19.03.2020 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, однак відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, повноважного представника не направив. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ позивачем було прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001818 від 14.02.2020 у розмірі 54 123 кВт.год. на суму 116 152,94 грн, що оформлено відповідним протоколом від 19.03.2020. На адресу відповідача, а саме, філії - готель Хортиця , 24.03.2020 рекомендованим листом були направлені копії протоколу, розрахунку та рахунку до сплати у розмірі 116 152,94грн.

Розрахунок не облікованої енергії було виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 01.012.2021 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Про отримання відповідачем ухвали суду від 01.12.2021 про відкриття провадження у справі свідчите рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3471/21.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між ВАТ Запоріжжяобленерго (назву змінено на ПАТ Запоріжжяобленерго ) в особі Виробничого структурного підрозділу Василівський район електричних мереж (з 01.10.2019 назву змінено на Василівський міжрайонний район електричних мереж) та Приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством укладено договір про постачання електричної енергії №1235 від 14.05.2004.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

У підтвердження споживання відповідачем електричної енергії з 01.01.2019 позивачем надано копію акту про спожиту електричну енергію за січень 2019р.

Отже, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ Запоріжжяобленерго і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 14.05.2004 за № 1235 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується:

1) Виконувати умови цього Договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (надалі - ПРРЕЕ) визначені наступні зобов`язання Споживача:

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

14.02.2020 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця (готель Хортиця ), в присутності особи, що допустила до перевірки, а саме: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області), яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2, п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ Запоріжжяобленерго МС46165607, яка була встановлена на огородженні дооблікових кіл, в результаті чого з`явився доступ до дооблікових кіл .

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 14.02.2020 за № 10001818 за підписом Коломоєць О.В., яким внесено запис у розділ Зауваження до складеного акта: Будуть надані додатково на комісії . В акті про порушення зазначено, що засідання комісії відбудеться 19.03.2020.

Згідно з підпунктами 2, 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

Так, у відповідності до п. 8.2.6 Правил, 19.03.2020 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, однак відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, повноважного представника не направив. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ позивачем було прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме6 затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001818 від 14.02.2020 у розмірі 54 123 кВт.год. на суму 116 152,94грн, що оформлено відповідним протоколом від 19.03.2020.

На адресу відповідача - філії готель Хортиця , 24.03.2020 рекомендованим листом були направлені копії протоколу, розрахунку та рахунку до сплати у розмірі 116 152,94грн.

Станом на теперішній час вартість необлікованої електричної енергії на суму 116 152,94 грн, нарахована по акту про порушення ПРРЕЕ №10001818 від 14.02.2020, відповідачем не сплачена.

Доказів скасування рішення комісії, оформленого проколом від 19.03.2020, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт.год) розраховується за формулою: Wдоб = P х t доб х Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, неподання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Позивач зазначає, що враховуючи, що споживачем не надано паспортних даних на всі наявні струмоприймачі та не надано можливості провести заміри при максимальному навантаженні (про що зазначено у п. 5 акта про порушення), при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії потужність було визначено відповідно до таблиці №1 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії ("який відповідно до п. 12.9 Перехідні положення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є додатком №3 до даного договору) - яка складає 49 кВт.год.

У відповідності до п.п. 1, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У даному випадку відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до Договору - кількість годин роботи на добу Споживача складає 24 години, кількість робочих днів у тижні складає 7 днів.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту № №10001818 від 14.02.2020 ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 06.11.2019 (останній день контрольного огляду, про що свідчить відповідний акт) по 13.02.2020 (54123 кВт.год.) в сумі 116152,94 грн.

Відповідно до п. 6, п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Також п 9 пп.5.5.5 глави 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 встановлено, що споживач зобов`язаний оперативно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобів вимірювання, та про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від повної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якіцо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно, пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за падання послуги з розподілу або передачі електричної енергії то плоту за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення них Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статей 76, 77, 78, 79 ГПК України визначені критерії належності, допустимості, достовірності, вірогідності доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі суду не надав. Також доказів оскарження акту та рішення позивача, на підставі яких здійснено нарахування суду не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані позивачем, аргументи позивача та надана їм правова оцінка. При цьому, відповідач правом подати відзив, а також правом участі в судовому засіданні не скористався.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (вул. Мічуріна, б. 95, м. Бердянськ, запорізька обл., 71106, ідентифікаційний код юридичної особи 02647444) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса - вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса - вул. Волгоградська, б. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) 116 152,94 грн (сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 94 коп.) боргу за не обліковану електроенергію, судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2022.

Суддя О.А. Топчій