Рішення

від 01.02.2022 по справі 925/1552/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Справа № 925/1552/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма

«Ваше здоров`я» , м. Черкаси

до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, смт Чорнобай,

Черкаської області

про скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» до Чорнобаївської державної нотаріальної контори про скасування обтяження, а саме: скасування заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5291695, зареєстроване 12 липня 2007 року за №5291695 Чорнобаївською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави б\н від 11 грудня 2002 року, на нежиле приміщення «Аптека» , за адресою: вул. Леніна, 81, смт Чорнобай, Черкаська область, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 січня 2022 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги визнав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого 08 квітня 2006 року Чорнобаївською селищною радою товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, аптека за адресою: Черкаська область, смт Чорнобай, вул. Центральна (Леніна), 81, приміщення 16,17.

Позивач стверджує, що під час підготовки до відчуження вказаного нерухомого майна дізнався про наявність заборони на його відчуження. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна підставою обтяження є договір застави бн від 11 грудня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Захарченко А.І.

Позивач звернувся з письмовою заявою від 28 лютого 2021 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. щодо отримання інформації та копії договору застави від 11 грудня 2002 року, на що позивачу була надана відповідь про те, що такий договір нею не посвідчувався.

Враховуючи, що у Витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна є посилання на архівний запис №296558-160 від 11 грудня 2002 року позивач звернувся із заявою від 19 березня 2021 року до Черкаського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати документально підтверджені копії документів на підстав яких було проведено накладення заборони на приміщення аптеки та отримав з архіву відповідь про те, що Чорнобаївська державна нотаріальна контора не передавала на зберігання такі документи за 2002 рік.

06 квітня 2021 року позивач звернувся до Чорнобаївської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження на приміщення аптеки на підставі того, що ним договір застави не укладався.

У відповідь на вказану заяву відповідач своїм листом від 06 квітня 2021 року повідомив про те, що у Чорнобаївській державній нотаріальній конторі відсутні будь-які документи щодо накладення заборони на приміщення аптеки, у зв`язку з чим неможливо здійснити дії із зняття заборони.

Враховуючи викладене вище позивач вважає, що обтяження було накладено помилково, що в свою чергу порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки унеможливлює розпорядження даним майном.

Судом було також враховано, що позивач звернувся з аналогічним позовом до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд виходив з того, що позивач та відповідач є юридичними особами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дані спірні правовідносини виникли із господарських правовідносин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року зі справи №709/643/21 ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» до Чорнобаївської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права,крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, сторонами яких є юридичні особи, належать до юрисдикції господарських судів.

Як випливає із змісту позовної заяви та доданих до неї документів сторони у справі є юридичними особами. Таким чином, справа за цим позовом підлягає розгляду в порядку не цивільного, а господарського судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Позов заявлено до Чорнобаївської державної нотаріальної контори про скасування обтяження.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про нотаріат» державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

З урахуванням того, що державний нотаріус перебуває з державною нотаріальною конторою у трудових відносинах та вчиняє нотаріальні дії від її імені, то у разі оскарження його дій належним відповідачем є саме державна нотаріальна контора.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач за таким позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Як зазначалося вище, нежитлове приміщення, аптека за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 16,17 перебуває під забороною відчуження.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна підставою обтяження є договір застави б/н від 11 грудня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Захарченко А.І.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують укладання позивачем договору застави б/н від 11 грудня 2002 року та його посвідчення приватним нотаріусом Захарченко А.І.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що обтяження нерухомого майна відповідачем відбулося безпідставно та помилково.

Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначалося вище, відповідач позов визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом , вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

В зв`язку з тим, що відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи .

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 185, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати обтяження, а саме: скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5291695, зареєстроване 12 липня 2007 року за №5291695 Чорнобаївською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави б\н від 11 грудня 2002 року, на нежиле приміщення «Аптека» , за адресою: вул. Центральна (Леніна), 81, смт Чорнобай, Черкаська область, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» .

3. Стягнути з Чорнобаївської державної нотаріальної контори, вул. Центральна, 218, смт Чорнобай, Черкаської області, ідентифікаційний код 02901411 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Ваше здоров`я» , вул. Сумгаїтська, 38, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21361682 - 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01 лютого 2022 року.

Суддя А.В.Васянович