Ухвала

від 01.02.2022 по справі 274/6217/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/6217/21 Провадження № 2/0274/468/22

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

01.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПрофесійно-технічного училища № 4 м. Бердичева до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 простягнення заборгованосоті,

В С Т А Н О В И В:

Професійно-технічне училище № 4 м. Бердичева звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, існуючу станом на 31.08.2021 р., з ОСОБА_1 в розмірі 8152,76 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 20 557,41 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 19 807,23 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 18 457,81 грн., з ОСОБА_5 в розмірі 9 003,53 грн., з ОСОБА_6 в розмірі 20 671,84 грн. та з ОСОБА_7 в розмірі 10 080,98 грн.

Від Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева надійшла заява від 31.01.2022 р., у якій воно зазначає, що ОСОБА_5 борг перед училищем погасила повністю, але після відкриття провадження та отримання судової повістки.

З наведеного випливає, що на даний час підстави вимагати від ОСОБА_5 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 003,53 грн. відсутні, тобто між нею та Професійно-технічним училищем № 4 м. Бердичева не залишилося неврегульованих питань.

Розглядаючи заяву, Суд враховує висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73868460):

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги, існуючу станом на 31.08.2021 р., з ОСОБА_5 в розмірі 9 003,53 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 255, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині вимоги про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги, існуючу станом на 31.08.2021 р., з ОСОБА_5 в розмірі 9 003,53 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут