Ухвала

від 21.01.2022 по справі 556/24/22

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/24/22

Номер провадження 2-о/556/28/2022

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині заявлених вимог

21.01.2022 .

21 січня 2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимирецький відділ ДРАЦСу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шумри І. звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, трудової книжки та актового запису про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч.1 ст.315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

В той же час, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Звертаючись з даною заявою до суду, ОСОБА_1 просить в порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтв та актових записів, які видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, тобто тих документів, належність яких особі не може бути встановлена судом в порядку окремого провадження

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки актові записи та свідоцтво про народження є документом, що видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, то дана заява в частині визнання факту належності особі свідоцтва про народження та актового запису судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, а відтак у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Захист прав заявниці в цій частині може бути здійснений шляхом оскарження висновку органу ДРАЦСу про відмову у внесенні змін до відповідних актових записів в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.1 ст.260, ч.3 ст.315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту належності особі свідоцтва про народження та актового запису про шлюб - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі оскаржити висновок органу ДРАЦСу про відмову у внесенні змін до відповідних актових записів в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Іванків