Рішення

від 21.01.2022 по справі 560/10402/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/10402/21

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2022 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "ГРАНД ОПТ ТОРГ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 07.06.2021 р. № 37746 про відповідність ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ критеріям ризиковості платника податку.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 16.06.2021 року № 38967 про відповідність ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області виключити ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Позивачем були надані підтверджуючі документи щодо обсягів придбання та реалізації товарів. Проте комісією з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів прийнято рішення про відповідність товариства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На розгляд відповідачу надавались ВМД та зовнішньо-економічні контракти, на підставі яких позивач отримав верстати для обробки дерева, пристрої моторних транспортних засобі, ароматизований та неароматизований чай.

Ухвалою суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також ухвалою суду від 01.09.2021 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "ГРАНД ОПТ ТОРГ" про забезпечення позову. Зупинено дію рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницький області від 07.06.2021 №37746 та від 16.06.2021 №38967 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "ГРАНД ОПТ ТОРГ" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що підставою для прийняття спірних рішень став аналіз податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу.

Зокрема, підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області рішення від 07.06.2021 №37746 про відповідність ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ критеріям ризиковості стало виявлення ГУ ДПС у Хмельницькій області фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року, а саме даних податкових зобов`язань відповідно до ЄРПН по взаємовідносинах із ТОВ БУД ОПТ ТРЕЙД на загальну суму 7756,20 тис. грн., з ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ на загальну суму 2461,20 тис. грн, з ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СВІТОЧ на загальну суму 2740,80 тис грн.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року, а саме даних податкових зобов`язань відповідно до ЄРПН по взаємовідносинах з ПП ШВЕЙНА ФАБРИКА НОЖИЦІ на загальну суму 15 579,8 тис. грн., з ТОВ БУД ОПТ ТРЕЙД на загальну суму 14 174,3 тис. грн, з ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ на загальну суму 2044,6 тис. грн.; даних податкового кредиту відповідно до ЄРПН по взаємовідносинах із ТОВ Покрівельні рішення на загальну суму 691,9 тис. грн., з ТОВ СКАНЮК на загальну суму 3304,8 тис. грн, з ТОВ МЕТАЛО ГАЛЬВА Україна на загальну суму 681,5 тис. грн, з ТОВ ЛАФАР РІТЕЙЛ на загальну суму 628,1 тис. грн., з ПП ЛЕВ БЕТОН на загальну суму 1352,0 тис. грн.

Контролюючим органом встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки неможливо підтвердити виконання операцій з придбання/постачання ТМЦ від контрагента - постачальника до контрагента - покупця, у зв`язку з відсутністю даних щодо джерела походження товару.

Зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Вказує, що за результатами розгляду отриманих від позивача копій документів встановлено відсутність розрахункових документів як з постачальниками, так і з покупцями. Згідно наданих ТТН перевізниками є ТОВ ТЕУ , ТОВ Весна Логістик , ТОВ Лев Бетон , замовник ТОВ ПГ Гранд Опт Торг , при цьому відсутні первинні документи, що підтверджують здійснення даних послуг. Також, відповідно до ТТН вантажоотримувач товару ТОВ ПГ Гранд Опт Торг пункт розвантаження с. Гірське, Луганська обл., с. Старичі, Львівська обл., м. Волноваха, с. Щербанівка, Донецька обл., проте відсутні документи щодо наявних приміщень чи місць зберігання за вказаними в ТТН адресами.

Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 16.06.2021 №38967, згідно з яким ТОВ ПГ Гранд Опт Торг визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Крім того, у рішенні зазначено, що відсутнє підтвердження походження товарів: верстати для обробки дерева УКТЗЕД 8465; частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій УКТЗЕД 8708, чай, ароматизований чи не ароматизований УКТЗЕД 0902.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ є юридичною особою, основними видами економічної діяльності якої є: неспеціалізована оптова торгівля (основний) (46.90), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (46.13), діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (46.15), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (46.18), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19), оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами (46.48), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73), оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (46.74).

07.06.2021 Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №37746, яким встановлена відповідність ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ критеріям ризиковості платнику податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Витяг з протоколу засідання комісії 07.06.2021 містить відомості, зокрема, про те, що засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ "ПГ "Гранд ОПТ ТОРГ" є пов`язаною особою з п`ятьма іншими юридичними особами. Також наявна реалізація товару при відсутності придбання: покупець ТОВ "Буд ОПТ Трейд". Крім того, отримано лист ДПС України, яким направлено лист ДФС у м.Києві від 26.05.2021 щодо причетності окремих суб`єктів господарювання до протиправної діяльності, серед яких ТОВ "ПГ "Гранд ОПТ ТОРГ".

Наданий відповідачем лист ГУ ДФС у м.Києві від 26.05.2021 містить відомості про те, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Ларі-Мер" в період 2020 року, шляхом безпідставного відображення в офіційних фінансово-господарських документах реалізації імпортованої продукції, в адресу підприємств з ознаками "ризиковості", ухилились від сплати податків.

Також у цьому листі вказано, що в ході обшуків виявлено та вилучено первинну бухгалтерську документацію, чорнові записи, цифрові носії, комп`ютерну техніку та значну кількість печаток підприємств (у переліку яких вказано й ТОВ "Промислова Група "Гранд ОПТ ТОРГ" (код ЄДР 43260538)).

Контролюючим органом підтверджується, що позивачем було подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 09.06.2021, зокрема:

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ РБ-ГРУП в кількості 4 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ НОЛІМІТ НІМЕЧЧИНА в кількості 1 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ ТЕПЛОПЛАСТ-Д в кількості 1 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ МЕТАЛО ГАЛЬВА в кількості 6 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ПП ЛЕВ БЕТОН в кількості 2 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ КЕНТРЕЙД в кількості 1 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ Атлант БУД ДІМ в кількості 1 шт.;

- видаткові накладні на придбання продукції від ТОВ Перший дім в кількості 1 шт.;

- видаткові накладні на реалізацію продукції ТОВ БУД ОПТ ТРЕЙД в кількості 5 шт.;

- видаткові накладні на реалізацію продукції ТОВ ВИРТУМ-СТРОЙ в кількості 4 шт.;

- видаткові накладні на реалізацію продукції ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ в кількості 4 шт.;

- товарно-транспортні накладні в кількості 8 шт.;

- договір №14-02/09/2020 суборенди нежитлового приміщення від 14.0.2021;

- договір №60/03-21Е на виготовлення та поставку металоконструкцій від 05.03.2021;

- договір №КИ0421 про постачання матеріалів будівельного призначення від 01.04.2021 ;

- договір купівлі-продажу №1/27/04/21 від 27.04.2021;

- договір купівлі-продажу №ГТ340-0321 від10.03.2021;

- договір поставки №01-03/21 від 01.03.2021;

- договір поставки №02/1/04-01 від 02.04.2021;

- договір поставки №1903/21-1 від 19.03.2021;

- договір поставки №2103/24-2 від24.03.2021;

- договір поставки №2511-1 від 25.11.2020;

- договір поставки №150321/1П від 15.03.2021;

- договір поставки №23032021 від 23.03.2021;

- договір постачання №11/03 від 11.03.2021;

- договір суборенди №Б1025 від 10.12.2020;

- контракт купівлі-продажу №06112020-RELX FZ GOT від 06.11.2020;

- наказ про призначення на посаду від 13.10.2020;

- накладна на постачання від ТОВ Покрівельні рішення ;

- пояснення;

- специфікації.

16.06.2021 Комісією, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 09.06.2021 №1, прийнято рішення №38967, яким встановлена відповідність ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ критеріям ризиковості платнику податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Зазначено також, що відсутнє підтвердження походження товарів: верстати для обробки дерева УКТЗЕД 8465; частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій УКТЗЕД 8708; чай, ароматизований чи не ароматизований УКТЗЕД 0902.

Витяг з протоколу засідання комісії 16.06.2021 містить відомості про те, що за результатами розгляду отриманих копій документів встановлено відсутність розрахункових документів як з постачальниками так і з покупцями. Згідно з наданих ТТН перевізниками є ТОВ ТЕУ , ТОВ Весна Логістик , ТОВ Лев Бетон , замовник ТОВ ПГ Гранд Опт Торг , при цьому відсутні первинні документи що підтверджують здійснення даних послуг (відповідно до ЄРПН відсутнє придбання послуг перевезення). Також, відповідно до ТТН вантажоотримувач товару ТОВ ПГ Гранд Опт Торг пункти розвантаження с.Гірське Луганська обл., с. Старичі Львівська обл., м. Волноваха, с. Щербанівка Донецька обл., проте відсутні документи щодо наявних приміщень чи місць зберігання за вказаними в ТТН адресами.

Відповідно до квитанцій від 15.06.2021 зупинено реєстрацію ряду податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова група "ГРАНД ОПТ ТОРГ" на адресу контрагентів. Підставою цього зазначено те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідає п.8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Лише у рішенні від 16.06.2021 вказано, що відсутнє підтвердження походження товарів: верстати для обробки дерева УКТЗЕД 8465; частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій УКТЗЕД 8708; чай, ароматизований чи не ароматизований УКТЗЕД 0902.

Водночас, вказані у рішенні від 16.06.2021 підстави різняться із даними протоколу засідання цієї комісії.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Оскаржувані рішення не містять суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких.

Лише у рішенні від 16.06.2021 №38967 зазначено: відсутнє підтвердження походження товарів: верстати для обробки дерева УКТЗЕД 8465; частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій УКТЗЕД 8708; чай, ароматизований чи не ароматизований УКТЗЕД 0902.

Однак суд вважає такі посилання відповідача необґрунтованими, оскільки ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ на підтвердження походження товарів було надано вантажні митні декларації, зовнішньо-економічні контракти, на підставі яких позивач отримав верстати для обробки дерева, пристрої моторних транспортних засобів, чай.

Крім того, позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності вчинюваних ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Посилання відповідача у рішенні від 16.06.2021 про ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Водночас, документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії від 07.06.2021 №37746 та від 16.06.2021 №38967 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Слід враховувати, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку» .

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від 05.08.2020 у справі № 520/5692/19, від 21.08.2020 у справі №520/6051/19, від 29.09.2020 у справі № 440/1385/19 в межах розгляду даної справи суд вважає безпідставними, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №117, який станом на час прийняття оскаржуваних рішень у цій справі втратив чинність (01.02.2020).

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно якого рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС у Хмельницькій області виключити ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення ТОВ ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 4540,00 грн. за подання позовної заяви та 681 грн. за подання заяви про забезпечення позову, тому ці витрати (5221 грн.), враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.06.2021 №37746.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.06.2021 №38967.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ГРУПА ГРАНД ОПТ ТОРГ судовий збір в сумі 5221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "ГРАНД ОПТ ТОРГ" (вул. Нижня Берегова, 42/1, офіс 4,Хмельницький,Хмельницька область,29019 , код ЄДРПОУ - 43260538) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ ВП - 44070171) Головуючий суддя Д.А. Божук