Справа № 648/1432/21
Провадження № 2/648/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у підготовочму судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
в с т а н о в и в:
У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У судове засідання, призначене на 2 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 не прибула, однак спрямувала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині розгляду її позову; просила прийняти її відмову від позову, зазначила, що процесуальні наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Вказану заяву просила розглянути без її участі.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.В. 1 лютого 2022 року надійшла заява, в якій він зазначив, що подача ОСОБА_1 до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині розгляду її позову є її правом. Заяву просив розглянути за його відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі в частині розгляду позову ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову суд не встановив.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули.
Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, у відповідності до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, позивачці ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.
Керуючись статтею 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - закрити.
Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 227 (двісті двадцять сім) грн сплачених 16 березня 2021 року при подачі позову до суду згідно квитанції № № 18 у ТВБВ № 10021/0131 філії - Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк .
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність цієї ухвали у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позву не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
Суд | Білозерський районний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2022 |
Оприлюднено | 04.02.2022 |
Номер документу | 102931749 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Білозерський районний суд Херсонської області
Сокирко Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні