Постанова

від 02.02.2022 по справі 910/15823/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/15823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Ковган О.І.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15823/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

до фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан"

про стягнення 386 183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/15823/19:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (далі - ТОВ Студия анимационного кино Мельница , позивач) задоволено частково;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни (далі - ФОП Лавріненко І.Б.) на користь ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" 21 020 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" (далі - ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан") на користь ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" 21 020 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/15823/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/15823/19 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.06.2021 касаційну скаргу ФОП Лавріненко І.Б. задоволено частково; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020; справу №910/15823/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан"; рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/15823/19 скасовано в частині задоволення позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

04.01.2022 ФОП Лавріненко І.Б. звернулась засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду із заявами про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" на користь ФОП Лавріненко І.Б. 3 842 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Дикунської С.Я., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 справу №910/15823/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15823/19.

24.01.2022 матеріали справи №910/15823/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2022 від ФОП Лавріненко І.Б. повторно надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" на користь ФОП Лавріненко І.Б. 3 842 грн. судового збору за подання касаційної скарги, зміст якої відповідає змісту заяви ФОП Лавріненко І.Б. від 10.01.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 справу №910/15823/19 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як встановлено, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.06.2021 касаційну скаргу ФОП Лавріненко І.Б. задоволено частково; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020; справу №910/15823/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Також, згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ФОП Лавріненко І.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/15823/19.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що за результатами розгляду касаційної скарги ФОП Лавріненко І. Б. постановою Верховного Суду від 22.06.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, а тому розподіл судових витрат, у тому числі і судового збору, судом касаційної інстанції не здійснюється.

Як убачається, ФОП Лавріненко І.Б. до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 була додана квитанція від 12.04.2021 №020842675111 про оплату судового збору за подання касаційної скарги - 3 842 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктами "б" і "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Наведене свідчить, що у разі направлення справи на новий розгляд та залишення оскаржуваних рішень без змін у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення, яким спір було б вирішено по суті, не відбулося.

Отже, розподіл судових витрат у цій справі здійснюється Північним апеляційним господарським судм за результатом розгляду справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

З наведених підстав заява про розподіл судових витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (Російська Федерація, 193232, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корпус 2, літера А, ІНН 78251244659, КПП 781101001, ОДРН 1037843046141) на користь фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3 842 грн. витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко