Ухвала

від 03.02.2022 по справі 905/1582/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1582/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" (вх. №163 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2021 (суддя Бокова Ю.В., ухвалене в м. Харків 21.12.2021, повний текст складено 24.12.2021)

у справі № 905/1582/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк", м. Київ,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд", м. Бахмут, Донецької області,

2) ОСОБА_1 , м. Бахмут, Донецької області,

про солідарне стягнення 849807,00 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 799 912,76 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом в розмірі 45094,76 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 4799,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 849807,00 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 799912,76 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом в розмірі 45094,76 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 4 799,48 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2021 у справі №905/1582/21

позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 799912,76 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" на користь акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 5999,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 5999,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2021 у справі №905/1582/21 скасувати в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 799912,76 грн та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" та ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 799912,76 грн. відмовити, іншу частину рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2022 для розгляду справи №905/1582/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1582/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" (вх. №163 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2021 у справі № 905/1582/21, до надходження матеріалів справи.

01.02.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/1582/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Донецької області 21.12.2021, повний текст складено 24.12.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 13.01.2022.

З поштового конверту АТ "Укрпошта", в якому направлялась апеляційна скарга(штрих-код поштового відправлення - 6112303536501) вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14.01.2022 .

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

При цьому, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2021 у справі №905/1582/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, для усунення вказаного недоліку апелянтом має бути подано до суду апеляційної інстанції нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, скаржником надано накладна №6101304038910 від 13.01.2022, опис вкладення у цінний лист 6101304038910, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги на ім`я Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань офіційним місцезнаходженням Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Отже, скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги позивачу на адресу його офіційного місцезнаходження (юридичну адресу), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань .

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2021 у справі №905/1582/21 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза