Рішення

від 03.02.2022 по справі 904/9339/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9339/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Глобал Парк", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 995 000,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Глобал Парк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" про стягнення 995 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики № 2 від 21.08.2021, укладеного з ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 (цедент) уклав договір відступлення права вимоги (цесії) №2 від 23.08.2021 з Приватним підприємством "Глобал Парк" (цесісонарій), відступивши право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.12.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що між ОСОБА_1 і позичальником (відповідачем) було укладено договір позики (в порядку новації) № 2 від 21.08.2021. На умовах цього договору ТОВ Строй-Поліс отримало від позикодавця 995 000,00 грн. під зобов`язання повернути позику у строк до 01.10.2021.В подальшому, 02.09.2021 ТОВ Строй-Поліс отримало від ПП Глобал Парк повідомлення з вимогою про сплату боргових зобов`язань на рахунок позивача внаслідок укладення між ним і позикодавцем договору цесії № 2 від 23.08.2021, за якими ОСОБА_1 передав ПП Глобал ПАРК права вимоги по договору позики (в порядку новації) № 2 від 21.08.2021. Відповідач повідомляє, що визнає позовні вимоги ПП Глобал Парк про стягнення заборгованості у сумі 995 000,00 грн., але не має можливості задовольнити їх в добровільному порядку за браком грошових коштів на рахунках відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 між ОСОБА_1 (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Строй-Поліс (позичальник) було укладено договір позики (в порядку новації) № 2 (далі - договір позики).

Позичальник має перед позикодавцем заборгованість по поверненню раніше отриманої від позикодавця поворотної фінансової допомоги - безвідсоткової позики, наданій за раніше укладеним між сторонами договором № 09/12-3 від 09.12.2016 в сумі 995 000,00 грн. (п. 1.1. договору позики).

Даним договором зобов`язання за договором позики, зазначеним в п.1.1. даного договору, замінюються на зобов`язання, зазначені в даному договорі, включаючи терміни повернення позики (п. 1.2. договору позики).

Сума позики по даному договору становить 995 000,00 грн. (п. 2.1. договору позики).

Позикодавець надав позичальнику позику частинами до моменту підписання цього договору (п. 3.1. договору позики).

Термін надання позики позичальнику визначається з моменту укладення даного договору і закінчується 01.10.2021 (п. 4.1. договору позики).

По закінченню терміну, зазначеного в пункті 4.1. даного договору, позичальник зобов`язується повернути протягом 3-х днів суму позики, зазначену в пункті 2.1. даного договору (п. 5.1. договору позики).

Позика повертається в готівковій формі, шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства, або на банківську карту (п. 5.2. договору позики).

Цей договір діє з моменту укладення даного договору і закінчується 01.10.2021, але у всякому разі до остаточного взаєморозрахунку сторін (п. 6.1. договору позики).

В подальшому, 23.08.2021 між Приватним підприємством Глобал Парк (цесіонарій) та ОСОБА_1 (цедент) було укладено договір відступлення права вимоги № 2 (далі - договір відступлення права вимоги).

У порядку та на умовах, визначених даним договором, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цеденту, і стає кредитором за договором № 2 займу, укладеному 21.08.2021 між цедентом як займодавцем і позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю Строй-Поліс , ЄДРПОУ 40504502 (надалі іменується боржник ) (п. 1. договору про відступлення права вимоги).

За відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цеденту плату в розмірі 995 000,00 грн., яка підлягає сплаті протягом трьох років від дня підписання даного договору, але не раніше виконання боржником свого грошового зобов`язання перед цесіонарієм за договором, вказаним у п.1 даного договору (п. 2. договору про відступлення права вимоги).

За даним договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання обов`язку сплати боржником коштів, належних цеденту, в сумі 995 000,00 грн. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного договору (п. 3. договору про відступлення права вимоги).

Право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується договором, зазначеним у пункті 1 даного договору (п. 4. договору про відступлення права вимоги).

Оригінали документів, визначених у п. 4 даного договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за даним договором, передаються цедентом цесіонарію у момент підписання сторонами даного договору і є його невід`ємною частиною (п. 5. договору про відступлення права вимоги).

До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника (п. 7. договору про відступлення права вимоги).

Цесіонарій повідомлений про будь-які можливі заперечення, які може висувати проти його вимог боржник, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником (п. 8. договору про відступлення права вимоги).

Цедент зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом п`яти календарних днів з дня набрання чинності даним договором (п. 9. договору про відступлення права вимоги).

Цедент відповідає перед цесіонарієм за недійсність переданого за даним договором права вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку (п. 10. договору про відступлення права вимоги).

Строк даного договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 12 даного договору, та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання даного договору сторонами (п. 13. договору про відступлення права вимоги).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору про відступлення права вимоги, він отримав від цедента всі оригінали документів.

Позивач зазначає, що направив відповідачу повідомлення від 01.09.2021 (а.с. 13), яким повідомив боржника про відступлення права вимоги та вимагав виконати свої зобов`язання за договором позики у встановлений вказаним договором строк.

Також, як зазначає позивач, до повідомлення було долучено копію договору відступлення права вимоги № 2 від 23.08.2021 та копію договору позики (в порядку новації) № 2 від 21.08.2021.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 02.09.2021 за вх. № 2/09, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні.

Як вказано вище, відповідно до п. 4.1. договору позики термін надання позики позичальнику визначається з моменту укладення даного договору і закінчується 01.10.2021.

По закінченню терміну, зазначеного в пункті 4.1. даного договору, позичальник зобов`язується повернути протягом 3-х днів суму позики, зазначену в пункті 2.1. даного договору (п. 5.1. договору позики).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору позики, суму позики не повернув, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 995 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням (ч. 1 ст. 1053 Цивільного кодексу України).

Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 1053 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення суми позики у розмірі 995 000,00 грн. відповідач не надав.

У своєму відзиві відповідач повідомив, що визнає позовні вимоги ПП Глобал Парк про стягнення заборгованості у сумі 995 000,00 грн., але не має можливості задовольнити їх в добровільному порядку за браком грошових коштів на рахунках відповідача.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 995 000,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2,3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір ).

Враховуючи викладене, оскільки заява про визнання позову подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за доцільне повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 7 462,50 грн. (50% від 14 925,00 грн.).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 7 462,50 грн. (50% від 14 925,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Поліс" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 111, ідентифікаційний код 40504502) на користь Приватного підприємства "Глобал Парк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 49, квартира 15, ідентифікаційний код 41168947) 995 000,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 462,50 грн. , про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Глобал Парк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 49, квартира 15, ідентифікаційний код 41168947) із державного бюджету України судовий збір розмірі 7 462,50 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 2 від 02.12.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва