Ухвала

від 03.02.2022 по справі 920/497/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2022м. СумиСправа № 920/497/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Яковенко В.В., суддя Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/497/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ

МАНУФАКТУРЕ КО.» (08161, Київська область, Києво-

Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23, офіс 2,

код ЄДРПОУ 43601637)

до відповідача:Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»

Державного агентства резерву України (42700, Сумська область,

м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, код ЄДРПОУ 00956031) в особі

філії «ХЛІБНА БАЗА» Державного підприємства «Охтирський

комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

(41812, Сумська область, Білопільський р-н, м. Ворожба,

вул. Перемоги, 19, ідентифікаційний код відокремленого

підрозділу 35603996)

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко О.В.,

від відповідача: не прибув,

Суть спору: 11.05.2021 позивач звернувся з позовом до суду, відповідно вимог якого просить суду зобов`язати Державне підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України в особі філії «ХЛІБНА БАЗА» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України виконати умови Договору складського зберігання№ 32 від 13.01.2021 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН МАНУФАКТУРЕ КО.» в частині:

- повернути зерно за першою вимогою Поклажедавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився (п.3.1.9 Договору № 32 від 13.01.2021 року).

А також просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.06.2021, 11:20.

28.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 25.05.2021 (вх.№5105/21 від 28.05.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни назви позивача з ТОВ «ОРБІНОКС УК» на ТОВ «ГАНЖО РУНІН МАНУФАКТУРЕ КО.» .

28.05.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх.№5135/21 від 28.05.2021).

Ухвалою суду від 02.06.2021 судом задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» б/н від 26.05.201 (вх.№2262 від 01.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/497/21 та ухвалено доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання по справі №920/497/21, призначене на 10.06.2021 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва де братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.»

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021, 11:30.

Ухвалою суду від 01.07.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» від 07.05.2021 - без руху . Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

07.07.2021 позивачем надіслано до суду заяву б/н від 05.07.2021 (вх.№6329/21 від 07.07.2021) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.07.2021 продовжено розгляд справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 22.07.2021, 12:40.

Ухвалою суду від 19.07.2021 задоволено заяву № б/н, б/д (вх.№2749 від 14.07.2021) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №920/497/21 позами межами суду за допомогою системи « EasyCon» та ухвалено провести судове засідання у справі № 920/497/21, призначене на 22 липня 2021 року о 12 год. 40 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою суду від 22.07.2021 судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2021, 12:55; зобов`язано позивача подати в наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, а саме оригінали: Договору складського зберігання № 32 від 13.01.2021; складської квитанції на зерно № 647 від 13.01.2021; складської квитанції на зерно № 648 від 13.01.2021; Додатку (акту приймання-передавання зерна) №7 від 13.01.2021(соняшник); Додатку (акту приймання-передавання зерна) №7 від 13.01.2021(кукурудза); листа від 09.02.2021 щодо повернення соняшнику; листа від 29.03.2021 щодо повернення кукурудзи з доказами направлення та отримання, для огляду їх в судовому засіданні ; явку сторін визнано обов`язковою.

29.07.2021 розгляд справи № 920/497/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 24.07.2021 по 04.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.08.2021) призначили підготовче засідання на 13.08.2021, 11:50.

В судовому засіданні 13.08.2021 представник позивача надав для огляду оригінали витребовуваних документів, а саме: оригінал Договору № 32 від 13.01.2021 на 6 арк., оригінал Акту приймання-передачі зерна від 13.01.2021 (додаток № 7 до договору складського зберігання зерна № 32 від 13.01.2021) на 1 арк., оригінал Акту приймання-передачі зерна від 13.01.2021 (додаток № 7 до договору складського зберігання зерна № 32 від 13.01.2021) на 1 арк., оригінал Складської квитанції на зерно № 648 від 13.01.2021 (БА №455899) на 1 арк., оригінал Складської квитанції на зерно № 647 від 13.01.2021 (БА № 455898) на 1 арк., оригінал листа ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» б/н від 29.03.2021 на 2 арк., оригінал опису вкладення б/н від 29.03.2021 на 1 арк., оригінал накладної №0100191598320 від 29.03.2021 на 1 арк., оригінал фіскального чеку № 0153251 0144475 від 29.03.2021 на 1 арк.; роздруківка трекінгу про відомості щодо поштового відправлення на 1 арк., копія листа ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» б/н б/д на 2 арк.. Зазначені документи знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2021 не прибув, причин не з`явлення суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021, 12:00.

19.08.2021 розгляд справи не відбувся через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 18.08.2021 по 03.09.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 призначено підготовче засідання на 21.09.2021, 12:20.

16.09.2021 позивачем подано до суду заяву б/н від 14.08.2021 (вх.№3417 від 16.09.2021) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Держане підприємство «Комбінат «Салют» Державного агенства резерву України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно науково виробнича фірма «Криниця» та заяву б/н від 14.09.2021 (вх.№3416 від 16.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.09.2021 ухвалено задовольнити заяву № б/н від 14.09.2021 (вх.№3416 від 16.09.2021) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №920/497/21 позами межами суду за допомогою системи « EasyCon» та провести судове засідання у справі № 920/497/21, призначене на 21 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представником позивача в даному судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення заяви б/н від 14.08.2021 (вх.№3417 від 16.09.2021) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору без розгляду.

Протокольною ухвалою від 21.09.2021 судом задоволено усне клопотання представника позивача та залишено без розгляду заяву б/н від 14.08.2021 (вх.№3417 від 16.09.2021) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2021 не прибув, проте від нього до суду надійшла заява б/н від 20.09.2021 (вх.№8159/21), відповідно до якої просить суд допустити до участі у справі №920/497/21 керуючого бюро-адвоката Бауліна Олексія Івановича, у зв`язку із укладенням договору про надання правової допомоги ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на представництво відповідача у справі та просить надати матеріали справи для ознайомленням. Крім того, представник відповідача зазначає, що не має можливості взяти участь в даному судовому засіданні, у зв`язку з тим, що зайнятий як захисник у розгляді Роменським міськрайонним судом кримінального провадження. Враховуючи викладене, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача 21.09.2021 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення заяви представника відповідача.

Ухвалою суду від 21.09.2021 заяву б/н б/н від 20.09.2021 (вх.№ 8159/21 від 21.09.2021) представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату залишено без задоволення; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021, 11:00.

12.10.2021 представником відповідача надіслано до суду письмові пояснення б/н від 07.10.2021 (вх.№8687/21 від 12.10.2021).

19.10.2021 від представника відповідача надійшла до суду заяву про зупинення провадження у справі б/н від 18.10.2021 (вх.№3765 від 19.10.2021), відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000711 від 09.11.2020 за ст.ст. 191, 366 КК України чи набрання законної сили судовим рішенням.

21.10.2021 розгляд справи № 920/497/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 28.10.2021).

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено розгляд справи на 11.11.2021, 11:00.

08.11.2021 представником позивача надіслано до суду заперечення б/н від 05.11.2021 на заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2021 не прибув та надіслав до суду клопотання б/н від 11.11.2021 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2021 не прибув, проте подав до суду заяву №47-Г від 11.11.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкладено розгляд справи на 02.12.2021, 12:20.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2021 не прибув.

В судовому засіданні 02.12.2021 представнику позивача було повернуто оригінали документів, які надавалися ним для огляду суду (а саме: додаток № 7 до договору складського зберігання зерна № 32 від 13.01.2021) на 1 арк., оригінал Акту приймання-передачі зерна від 13.01.2021 (додаток № 7 до договору складського зберігання зерна № 32 від 13.01.2021) на 1 арк., оригінал Складської квитанції на зерно № 648 від 13.01.2021 (БА №455899) на 1 арк., оригінал Складської квитанції на зерно № 647 від 13.01.2021 (БА № 455898) на 1 арк., оригінал листа ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» б/н від 29.03.2021 на 2 арк., оригінал опису вкладення б/н від 29.03.2021 на 1 арк., оригінал накладної №0100191598320 від 29.03.2021 на 1 арк., оригінал фіскального чеку № 0153251 0144475 від 29.03.2021 на 1 арк.; роздруківка трекінгу про відомості щодо поштового відправлення на 1 арк., копія листа ТОВ «ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.» б/н б/д на 2 арк.).

Представник позивача Дмитренко О.В. зазначив, що вказані оригінали ним отримано.

В судовому засіданні 02.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву для призначення колегіального розгляду по справі №920/497/21.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено колегіальний розгляд справи №920/497/21 та передано справу Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу №920/497/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Яковенко В.В., суддя Жерьобкіна Є.А..

Ухвало суду від 13.12.2021 прийнято справу № 920/497/21 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Яковенко В.В., суддя Жерьобкіна Є.А. ; розгляд справи № 920/47/21 почато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022, 12:30.

11.01.2022 від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 04.01.2022 (вх.№88 від 11.01.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.01.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 12.01.2022 (вх.№120 від 12.01.2022) про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до розгляду судової справи на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035). Необхідність залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, представник відповідача обгрунтовує тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи, а саме виходячи з того, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000141 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.03.2021 у справі №991/2047/21 накладено арешт на кукурудзу 3-го класу (кормові погреби) урожай 2020р., загальною масою нетто 38 682 кг, шляхом заборони користування та розпорядження. Таким чином, господарським судом досліджується та надається правова оцінка обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000141. Крім того, представник відповідача зазначає, що в рамках вищевказаного кримінального провадження розслідуються обставини можливого заволодіння службовими особами Філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агенства резерву України чужим майном, яке зберігалось на підприємстві, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.11.2020 року по справі №991/9542/20 провадження 1-кс/991/9777/20 накладено арешт з метою забезпечення речових доказів, із забороною розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а в рамках кримінального провадження №52020000000000711 від 09.11.2020 року винесена постанова НАБУ від 16.12.2020р. про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022,11:00.

В судовому засіданні 03.02.2022 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національне антикорупційне бюро України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача (вх..№ 120 від 12.01.202) та залучити Національне антикорупційне бюро України до до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, господарським судом досліджується та надається правова оцінка обставинам, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000141, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 14.03.2022.

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у даній справі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 50, 177, 182, 183, 197, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н від 12.01.2022 (вх.№120 від 12.01.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3).

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3). Докази надсилання - надати суду.

4. Запропонувати третій особі - Національному антикорупційному бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/497/21 на 30 днів - до 14.03.2022.

6. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна