Ухвала

від 03.02.2022 по справі 181/1305/21

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 181/1305/21

Провадження №1-кп/181/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова, Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021046480000143 від 17.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Зелений Гай,Великоновоселківського району,Донецької області,громадянина України,з середньоюосвітою,розлученого,непрацюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст. 185 КК України.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 10 грудня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходився в себе вдова за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме одного дерева породи «Сосна» з соснового лісу, який розташований поряд з с. Іванівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

10.12.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 направився до соснового лісу, який розташований поряд з с. Іванівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, попередньо взявши з власного домоволодіння ручну пилку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим, ОСОБА_3 цього ж дня о 15 годині 45 хвилин, переконавшись у відсутності можливих свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, усвідомлюючи протиправний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення поставленої мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до соснового лісу, після чого побачив деревину породи «Сосна», яка на праві приватної власності належить ДП «Васильківське лісове господарство».

Після цього ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підійшов до дерева породи «Сосна», взяв до рук ручну пилку, яку перед цим взяв з власного домоволодіння та заліз на вказане дерево, де за допомогою ручної пики спиляв верхню частину дерева породи «Сосна», діаметром 6 см. та висотою 165 см.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим потерпілій стороні ДП «Васильківське лісове господарство» спричинив матеріальний збиток на суму 339 грн. 00 коп.

03лютого 2022року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, про що ним також письмово зазначено у клопотанні.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям належить задовольнити.

За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у справі, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний в його вчиненні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну шкоду відшкодовано у повному обсязі. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у порядку та на підставі ст. 45 КК України.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021046480000143 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: - ручну пилку, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знишкодити;

- дерево породи «Сосна» діаметром 6 см. та висотою 165 см., передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого лісничому Межівського лісництва ДП «Васильківське лісове господарство» ОСОБА_5 , - повернути за належністю ДП «Васильківське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1