Ухвала

від 03.02.2022 по справі 607/714/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа №607/714/22

провадження №1-кс/607/640/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.02.2022р. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022р. у провадження головуючого судді ОСОБА_3 поступив на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа №607/714/22).

Суддя ОСОБА_3 подала заяву від 01.02.2022р. про самовідвід від участі у розгляді вказаного обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки вона, як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, під час досудового розслідування кримінального провадження №42021211180000017 від 0.02.2021р., із якого в подальшому було виділено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , приймала участі, а саме розглядала клопотання про проведення обшуку. Зазначена обставина в силу прямої вказівки КПК України унеможливлює її приймати участь у розгляді кримінального провадження в якості головуючого судді.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, переклад, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що є наявні підстави, передбачені у ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють суддю ОСОБА_3 брати участь у розгляді кримінального провадження №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а тому заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення автоматичного визначення головуючого судді по розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.02.2022р. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №12022211040000103 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (№607/714/22, провадження 1-кп/607/243/2022) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення автоматичного визначення головуючого судді по розгляду вказаного кримінального провадження у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1