Постанова

від 27.01.2022 по справі 385/361/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/361/21

провадження № 22-ц/4809/235/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство Спрут ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року у складі судді Венгрина М.В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року Фермерське господарство Спрут звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про затвердження проектів землеустрою та надання земельної ділянки у власність та наказу про Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність , зобов`язання скасування державної реєстрації земельних ділянок в земельному кадастрі, зобов`язання поновлення запису шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, скасування записів про Державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.02.1994 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_5 на підставі розпоряджень представника Президента України Гайворонського району Кіровоградської області від 15.11.1993 №416 та від 30.12.1993 № 471 надано в постійне користування земельну ділянку площею 6,1 га на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 20,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

11.09.1995 на базі цих земельних ділянок, загальною площею 26,10 га, було утворено ФГ Спрут , головою господарства призначено ОСОБА_5 .

23.10.2018 загальними зборам засновників переобрано голову ФГ Спрут і обрано головою ФГ Першегубу Наталію Михайлівну . 24.10.2018 затверджено нову редакцію статуту ФГ Спрут , а 25.10.2018 державним реєстратором Гайворонської міської ради внесено зміни до установчих документів ФГ Спрут .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду він користується вказаними вище земельними ділянками, що підтверджується довідкою Берестягівської сільської ради Гайворонського району від 01.07.2020 № 02-26/136, довідкою Тополівської сільської ради Гайворонського району від 17.08.2020 № 330.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.05.2020 №1-9058/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою припинено право постійного користування земельними ділянками площею 6,1 га на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 6,10 га та на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 20,00 га у зв`язку зі смертю особи, якій належало таке право та віднесено земельні ділянки до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2020 в справі №912/2886/20, яке набрало законної сили, визнано за ФГ Спрут право постійного користування земельними ділянками площею 6,10 га в межах згідно з планом на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та площею 20,00 га в межах згідно з планом на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, які були надані ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею виданого на підставі розпорядження представника Президента України Гайворонського району Кіровоградської області для ведення селянського (фермерського) господарства; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.05.2020 №1-9058/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою .

Зазначає, що в лютому 2021 року ФГ Спрут звернулось до реєстратора речових прав на нерухоме майно з метою провести реєстрацію права постійного користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства за ФГ Спрут . Однак під час перевірки інформації виявилось, що на земельній ділянці 20 га на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відбувся поділ земельної ділянки та створено 4 нових земельних ділянки по 2 га кожна з кадастровими номерами 3521180800:02:000:2209, 3521180800:02:000:2211, 3521180800:02:000:2212, 3521180800:02:000:2210. Три з цих ділянок, наказами ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.08.2020, виділено у приватну власність, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , щодо четвертої - наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.05.2020 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекта землеустрою, однак наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.08.2020, йому відмовлено у наданні ділянки в приватну власність у зв`язку з використанням права на приватизацію.

Посилаючись на зазначені обставини вважає, що такими трьома рішеннями ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020 та рішенням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою порушено право позивача на користування майном, а тому такі підлягають скасуванню.

Крім того, просив скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію чотирьох новоутворених земельних ділянок, яка проведена 07.05.2020 та, задля відновлення порушених прав ФГ Спрут , зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 20 га, згідно з планом меж землекористування, розташовану за межами населеного пункту на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, призначеної для ведення фермерського господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_5 відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 10.02.1994.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.07.2021 просив також скасувати записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за №№ 42808604, 428076781 та 42808187 від 30.06.2021 за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області:

-№11-10889/14-20-СГ Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020;

-№11-10890/14-20-СГ Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020;

-№11-10888/14-20-СГ Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020;

-№11-9064/14-20-СГ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 28.05.2020.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, кадастровий номер 3521180800:02:000:2209, 3521180800:02:000:2210, 3521180800:02:000:2211, 3521180800:02:000:2212.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 20 га, згідно з планом меж землекористування, яка розташована за межами населеного пункту Берестягівська сільська Голованівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення фермерського господарства,що була надана ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 10.02.1994.

Скасувано запис №42808604 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 .

Скасувано запис № 42807681 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2209 за ОСОБА_4 .

Скасувано запис №42808187 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2212 за ОСОБА_1 .

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - Піддубний О.Ю. зазначив, що він не погоджуючись з рішенням суду, вважає його ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, яке підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 .

Зокрема, вказував, що судом неправильно досліджені і оцінені докази про тотожність земельних ділянок позивача і відповідача і утворення земельної ділянки відповідача внаслідок поділу земельної ділянки позивача.

Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги довідку №07-30/1690 видану 08.07.2021 Гайворонською міською радою Кіровоградської області, оскільки інформація зазначена в ній не є відомостями з державного земельного кадастру та не відображає факт державної реєстрації комунальної власності на ділянку позивача, яка знаходиться у нього в користуванні .

Також, на думку представника відповідача довідка від 25.06.2021 № 455/108-21 видана відділом у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як і графічний матеріал, доданий до неї є такою інформацією, що не передбачена статтею 38 Закону України Про державний земельний кадастр , про що зазначено в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.11.2021 р. №29-11-0.332- 6627/2-21. Такого документу як Довідка , що фігурує як доказ у справі, законом не передбачено.

Зазначає, що судом при встановленні дійсних обставин справи не взято до уваги статтю 27 Закону України Про державний земельний кадастр Особливості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку у разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж .

Представник відповідача просить взяти до уваги лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.11.2021 р. №29-11-0.332-6627/2-21, в якому зазначено, що встановити фактичне розміщення земельної ділянки згідно Державного акта на право постійного користування землею від 10 лютого 1994 року №7 можливо виключно після закріплення її межовими знаками в натурі (на місцевості).

Вважає, що внаслідок неправильно досліджених і безпідставно прийнятих до уваги доказів, судом неправильно було встановлено обставини, які мають значення для справи, що призвело до помилкового уявлення, що ділянка 3521180800:02:000:2211 була передана відповідачу із земельної ділянки позивача.

Посилаючись на зазначені обставини просив скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області в частині задоволення позовної вимоги про скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 та в позові у цій частині - відмовити.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру зазначає, що підтримує вимоги викладені в апеляційній скарзі на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 та вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає скасуванню.

Вказує, що судом фактично було встановлено, що у земельної ділянки загальною площею 20 га, яка використовується згідно державного акта на право постійного користування землею від 10.02.1994 №7, відсутній кадастровий номер, однак жодної оцінки даному факту не надано.

Зазначає, що суд своїм рішенням зобов`язав відповідача - Головне управління поновити запис шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, однак інформація про вказану земельну ділянку не внесена до Державного земельного кадастру, земельна ділянка не сформована відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, а відповідно вона не зареєстрована у Державному земельному кадастрі та їй не присвоєно кадастровий номер.

Також, вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув лише з Головного управління всю суму сплаченого судового збору, хоча частина позовних вимог взагалі не стосується Головного управління (наприклад скасування запису про державну реєстрацію речового права).

Судом першої інстанції встановлено такі обставини

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії КР від 10.02.1994 ОСОБА_5 на підставі розпоряджень представника Президента України Гайворонського району Кіровоградської області від 15.11.1993 №416 та від 30.12.1993 № 471 надано в постійне користування земельну ділянку площею 6,1 га на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 6,10 га та на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 20,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства (Т. 1 а.с. 24).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9058/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 27.05.2020 припинено право постійного користування земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 26,1 га на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області надане ОСОБА_5 , посвідчене державним актом на право постійного користування землею від 10.02.1994 №7 у зв`язку зі смертю (Т. 2 а.с. 109).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2020 в справі № 912/2886/20 задоволено позов ФГ Спрут до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (Т. 1 а.с. 15-19), визнано за ФГ Спрут право постійного користування земельними ділянками площею 6,10 га в межах згідно з планом на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та площею 20,00 га в межах згідно з планом на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, які були надані ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею виданого на підставі розпорядження представника Президента України Гайворонського району Кіровоградської області для ведення селянського (фермерського) господарства; визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.05.2020 №1-9058/14-20-СГ Про припинення права постійного користування земельною ділянкою .

З статуту ФГ Спрут (нова редакція, 2018) вбачається, що його засновниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 25-28).

З Витягу з ЄДРПОУ щодо ФГ Спрут2, код ЄДРПОУ 23095121 (Т. 1 а.с. 29-34) вбачається, що засновниками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вид діяльності, зокрема, вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, дата державної реєстрації - 11.09.1995.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-10890/14-20-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України за межами населеного пункту на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області; надано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3521180800:02:000:2212) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 157).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-10888/14-20-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України за межами населеного пункту на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області; надано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3521180800:02:000:2209) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 158).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-10889/14-20-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у приватну власність від 14.08.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України за межами населеного пункту на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області; надано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3521180800:02:000:2211) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 188).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-9064/14-20-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір - 2 га для ведення особистого сільського господарства.

Відповідно до довідки №07-30/1690 виданої 08.07.2021 Гайворонською міською радою Кіровоградської області за ФГ Спрут на території Гайворонської міської ради Голованівського району за межами с. Берестяги обліковується земельна ділянка загальною площею 20 га (без кадастрового номера), яка використовується згідно державного акта на право постійного користування землею від 10.02.1994 №7. З вищезазначеної земельної ділянки на підставі наказів Держгеокадастру у Кіровоградській області було сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами 3521180800:02:000:2209, 3521180800:02:000:2210, 3521180800:02:000:2211, 3521180800:02:000:2212, площею 2 га кожна (Т. 2 а.с. 79);

Згідно Довідки від 25.06.2021 № 455/108-21 виданої Відділом у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ФГ Спрут користується земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства площею 20 га на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району відповідно до Державного акта на право постійного користування землею Серія КР від 10.02.1994, зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №7, виданим на ім`я ОСОБА_5 . На вказаній земельній ділянці ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято накази про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у приватну власність громадянам з кадастровими номерами 3521180800:02:000:2209, 3521180800:02:000:2210, 3521180800:02:000:2211, 3521180800:02:000:2212 (Т. 2 а.с. 81).

З доданого до довідки 25.06.2021 № 455/108-21 виданої Відділом у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області графічного матеріалу вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3521180800:02:000:2209, 3521180800:02:000:2210, 3521180800:02:000:2211, 3521180800:02:000:2212 виділені із земельної ділянки площею 20 га, яка перебуває у користуванні ФГ Спрут (Т. 2 а.с. 82).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264294587 від 05.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_3 30.06.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності - 42808604 (Т. 2 а.с. 83).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264285586 від 05.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_4 30.06.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521180800:02:000:2209 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності - 42807681 (Т. 2 а.с. 84).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264290788 від 05.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_1 30.06.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521180800:02:000:2212 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності - 42808187 (Т. 2 а.с. 85).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Піддубний О.Ю. звернувся до суду з письмовим клопотанням, поданим в електронному вигляді, про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я,

Проте, посилаючись на неможливість явки до суду, представник відповідача не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів про те, що на даний час він хворіє, чи що в даний час за відповідним приписом лікарів перебуває на самоізоляції чи лікарняному і не працює, що у свою чергу могло б свідчити про перешкоди у явці до суду. Також, Піддубний О.Ю. не зазначив у своєму клопотанні про те, що він надасть суду такі відомості суду в подальшому.

Крім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби.

За таких обставин колегія суддів вважає, що причини неявки в судове засідання апеляційного суду представника відповідача Піддубного О.Ю. не можна вважати поважними.

Представник позивача Мелєзгінов Ю.В. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року оскаржується тільки в частині задоволення позовної вимоги про скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 , апеляційний суд переглядає рішення лише в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон № 1952-ІV).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Однак задовольняючи позовну вимогу про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 суд першої інстанції не врахував зміни до Закону, які набули чинності на час пред`явлення позову та ухвалення рішення суду.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству , який набрав чинності з 16 січня 2020, ст. 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зі змісту п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству можна зробити висновок, що починаючи з 16 січня 2020 року рішення про скасування запису про державну реєстрацію речового права не підлягає виконанню і не може призвести до настання реальних наслідків за процедурою, визначеною у Законі України № 1952.

Як позивач, так і суд першої інстанції не врахували зміни в законодавстві України, позивач обрав, а суд застосував спосіб захисту про скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 , який не передбачений законом, що свідчить про неправильне застосування судом норм матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині вирішення вимоги про скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року в частині скасування запису №42808604 від 30.06.2021 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 3521180800:02:000:2211 за ОСОБА_3 - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні відповідної позовної вимоги Фермерського господарства Спрут .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко