Ухвала
від 04.02.2022 по справі 235/811/22
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.02.22

Провадження 2/235/730/22

Справа 235/811/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Але зазначений позивачем в позовній заяві номер телефону НОМЕР_1 не обслуговується, тому позивачу необхідно зазначити діючий номер телефону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому позивачу в позовній заяві необхідно обгрунтувати, чому саме Покровська міська рада Донецької області зазначена ним в якості відповідача у справі, враховуючи, що спадкове майно складається з недоотриманої пенсії його матері ОСОБА_2 , яка відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, в зазначеному випадку, позивач звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В зазначеному випадку позивач посилається на те, що спадкове майно складається з недоотриманої пенсії його матері ОСОБА_2 , тому необхідно надати довідку, яка підтверджує наявність неодоотриманої пенсії (в двох екземплярах).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102954474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —235/811/22

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні