Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-57\10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-57\10

В И Р О К

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Печерськ ий районний суд м. Києва

в складі :

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Менчиця С.Є., Василі в О.Б., Байдюка Д.А.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА _2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву за обвинуваченням

ОС ОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народи лася

в селі Забуяння, Макарівського району Київської області, укр аїнки, громадянки Укра їни, освіта середня - спеціа льна,

займає п осаду голови правління сад івницького товариства « Лідер»,

не одруженої, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, зареє строваної та пр оживаючої : АДРЕСА_2, ран іше не судимої,

за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК Укра їни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила злочи н - службову недбалість, тоб то невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов' язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі на слідки, за наступних обстави н.

Так, відповідно до проток олу № 01 від 26.09.2007 року установчих зборів створено СТ «Лідер», з атверджено статут, обрано чл енів правління товариства і голову правління ОСОБА_3, яку від імені його учасників уповноважено підписати стат ут та провести державну реєс трацію.

Відповідно до рішення Га врилівської сільської ради В ишгородського району Київсь кої області від 13.12.2007 № 71 «Про реє страцію Громадської організ ації садівницьке товариство «Лідер» виконавчим комітето м вказаної ради зареєстрован о СТ «Лідер» по Гаврилівські й сільській раді за адресою: 07 350, Київська область, Вишгород ський район, с. Гаврилівка, вул . Леніна, будинок культури «По ліський», про що видано свідо цтво № 6. Територія на яку поши рюється діяльність вказаног о об' єднання - Київська об ласть, Вишгородський район.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А 01 № 069507 громадс ьку організацію СТ «Лідер» (і дентифікаційний код 35656519) 13.12.2007 за реєстровано у Вишгородськ ій районній державній адмі ністрації Київської області , про що зроблено запис в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців про заміну свідоцтв а про державну реєстрацію за № 1 334 120 0000 002668.

Згідно з вказаним статутом голова правління товариства ОСОБА_3:

- очолює правління товарист ва, забезпечує виконання ріш ень загальних зборів (зборів уповноважених) і правління т овариства (п. 4.6.1);

- представляє товариство у відповідних органах виконав чої влади, судах, інших устано вах і організаціях (п. 4.6.2);

- укладає угоди від імені то вариства з іншими організаці ями та окремими особами на ви конання робіт у товаристві (п . 4.6.3);

- приймає на роботу в товари ство за трудовою угодою і зві льняє в установленому порядк у працівників і службовців, а також оплачує їх працю (п. 4.6.4);

- розглядає критичні зауваж ення, пропозиції, заяви і скар ги членів і працівників това риства та вживає необхідних заходів (п. 4.6.5);

- вносить на розгляд правлі ння для затвердження на зага льних зборах (зборах уповнов ажених) товариства питання, щ о стосуються їх компетенції, та вирішує інші питання, пов' язані з діяльністю товариств а (п. 4.6.6);

- звітує щорічно про свою ді яльність перед загальними зб орами членів товариства (п. 4.6.7) .

Будучи керівником СТ «Лі дер», тобто службовою особою , наділеною організаційно - розпорядчими та адміністрат ивно - господарськими фунці ями, ОСОБА_3, не будучи пост авленої до відома про злочин ні наміри ОСОБА_5 - особи , кримінальну справу відносн о якої закрито за нереабіліт уючими обставинами, щодо нез аконного заволодіння чужим м айном громадян, на виконання вказівок останньої за невст ановлених обставин 30.11.2007 зверн улась до першого заступника Київської обласної державно ї адміністрації Вакараша В .М. з проханням підтримати к лопотання СТ «Лідер» до Виш городській районної держа вної адміністрації про відве дення земельної ділянки для ведення колективного садівн ицтва за рахунок земель запа су відповідно до ст. 35 Земельн ого кодексу України.

Бажана земельна ділянка, орієнтований розмір якої 30 га , знаходилась на території Де мидівської сільської ради за межами населеного пункту. Зг адане клопотання розглянуто і за резолюцією Вакараша В .М. надіслане для розгляду д о Вишгородській районно ї державної адміністрації Ки ївської області, де зареєстр овано 30.01.2008 за № 7-14/664.

Надалі невстановлені осо би за вказівкою ОСОБА_5, зв ернулись до заступника голов и Вишгородській районно ї державної адміністрації Ки ївської області Бачева Д.О. і підписали в останнього за 40 літрів бензину листа від 06.02.2 008 за вих. № 7-15/249 на клопотання О СОБА_3 від 30.11.2007 (вих. № 1) «Про над ання дозволу на підготовку м атеріалів погодження місця р озташування земельної ділян ки» (останнього 08.07.2008 згідно з п остановою Голосіївського ра йонного суду м. Києва визнано винним у вчиненні цього кору пційного діяння, передбачено го п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»).

У цьому листі зазначено, що Вишгородській районна де ржавна адміністрація Київсь кої області, розглянувши кло потання правління СТ «Лідер» щодо надання земельної діля нки під садівництво на терит орії Демидівської сільської ради за рахунок земель запас у, надала дозвіл на підготовк у матеріалів погодження місц я розташування земельної діл янки.

Фактично розглянувши зазн ачене вище клопотання голов и правління СТ «Лідер» ОСОБ А_3 від 30.11.2007 (вих. № 1) щодо відвед ення земельної ділянки площе ю 30 га на території Демидівсь кої сільської ради для веден ня колективного садівництва заступник голови Вишгород ській районної державної а дміністрації Київської обла сті Крім у своєму листі до товариства від 21.02.2008 № 7-15/385 зверн ув увагу на те, що клопотання п ро вирішення цього питання н алежить до компетенції сесії Демидівської сільської ради , яка погоджує місце розташув ання земельної ділянки та її бажані розміри. Рішення сесі ї вказаної ради про погоджен ня місця розташування земель ної ділянки дає підстави для подальшого розгляду даного питання. Проте, відповідно до листа Демидівської сільсько ї ради Вишгородського району Київської області від 25.04.2008 О СОБА_5 і ОСОБА_3 з питання м про відведення земельної д ілянки площею 30 га на територ ії Демидівської сільської ра ди для ведення колективного садівництва до цієї сільсько ї ради не зверталися.

Таким чином, володіючи лист ом заступника голови Вишго родській районної державн ої адміністрації Київської о бласті Бачеву Д.О. від 06.02.2008 з а вих. № 7-15/249 на вх. № 1 від 30.11.2007 «Про надання дозволу на підготовк у матеріалів погодження місц я розташування земельної діл янки» для СТ «Лідер», який не в ідповідає дійсності, і знаюч и про це, ОСОБА_5 від невст ановлених осіб отримала копі ю акту вибору та обстеження з емельної ділянки садівницьк ого товариства «Лідер» на те риторії Демидівської сільсь кої ради Вишгородського райо ну Київської області від 12 лю того 2008 року. У згаданій копії а кту зазначено, що комісія в ск ладі заступника голови Виш городській районної держа вної адміністрації Писаре нка О.А. (голови) та членів ко місії Скоробруха В.В., По номарьова А.М., Кобилевськ ої І.В., Бартош Антоніни Ів анівни та інших провела обс теження земельної ділянки пл ощею близько 29,6 га для розміще ння садівницького товариств а на території вказаної сіль ської ради за межами населен ого пункту за рахунок земель запасу.

Проте, зазначений акт є підр обленим, оскільки відповідно до висновку експерта № 19/7-217 ві д 02.07.2009 зображення відбитків пе чаток, підписів та рукописни х записів в акті вибору та обс теження земельних ділянок са дівницького товариства «Кон валія» на території Демидівс ької сільської ради Вишгород ського району Київської обла сті від 12.02.2008 та акті вибору та о бстеження земельних ділянок садівницького товариства «Л ідер» на території Демидівсь кої сільської ради Вишгородс ького району Київської облас ті від 12.02.2008, отримані за допомо гою монтажу (механічного або комп' ютерного, за допомого ю сучасного комп' ютерного о бладнання, при якому викорис товується існуючий документ , в якому в графічному редакто рі змінюється первинний зміс т) з використанням шаблону, як им міг стати як акт вибору та о бстеження земельної ділянки садівницького товариства «В ишневий сад - 2007» на територі ї Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.06.2007, так і інші копії отримані з нього .

Згідно з листом першого зас тупника голови Вишгородсь кій районної державної адм іністрації Київської област і Крім від 13.05.2008 № 7-20/1017 розпоря дження цієї адміністрації пр о попереднє погодження місця розташування земельної діля нки та надання дозволу на роз робку проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки СТ «Лідер» не приймалися .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 від невстанов лених осіб отримала копію ка рти (без найменування, масшта б 1:10 000) з нанесенням населених п унктів Бачева Д.О., Гута - Ме жигірська та Лютіж Вишгородс ького району Київської облас ті і дала вказівку ОСОБА_13 (без певних занять) нанести н а ній біля села Гута - Межигірс ька земельні ділянки та їх пл ощі (у гектарах), які начебто н алежать СТ «Лідер» і, зокрема , «29.13 ділянка № 5 «Лідер» і двох д ілянок неправильної форми ві дповідно з позначеннями «5.85» та «23.28» та залити речовиною бі лого кольору текст, який знах одиться в правому нижньому к уті зазначеної карти з метою приховати її дійсне походже ння. Згідно висновку експерт а № 19/7-217 від 02.07.2009 залитий речовин ою білого кольору текст явля є собою таблицю, графи якої за повнені. Ця таблиця містить і нформацію про те, що вказана к арта (креслення меж земельни х ділянок) відноситься до « Те хнічної документації з паюва ння та поділу земель колекти вної власності на земельні ч астки (паї)» і виготовлена Ін ститутом землеустрою УААН в м. Києві в 2001 році на замовленн я ВАТ ім. Васильєва Вишгородс ького району Київської облас ті.

Згідно з листами Лютізької та Демидівської сільських р ад Вишгородського району Киї вської області відповідно ві д 24 та 25.04.2008 вказана земельна діл янка належить до земель запа су Лютізької сільської ради та знаходиться за межами нас еленого пункту. Рішення про п опереднє погодження місця ро зташування земельної ділянк и та про надання дозволу на ро зробку проекту землеустрою щ одо відведення та про затвер дження цього проекту для СТ « Лідер» вказаними сільськими радами не приймалися. Зверне ння від СТ «Лідер» про попере днє погодження місця розташу вання земельної ділянки та н адання дозволу на розробку п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки СТ «Лідер»у Лютізьку сільську р аду не надходили.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 14.02.2008 підготувал а пропозиції щодо вступу до с адівницького товариства «Лі дер» на території Вишгородсь кого району (село Демидів ). Згідно з ними, вони пропонув али громадянам вступати до С Т «Лідер», оскільки:

- на 1 етапі ними створена гро мадська організація у формі садівницького товариства;

- на 2 етапі громадська орган ізація отримала земельну діл янку для здійснення своїх за вдань і функцій;

- на 3 етапі для здійснення їх діяльності потрібні нові чл ени товариства.

Як зазначено в пропозиціях садівницьким товариством пр ойдено два етапи, але воно існ ує за рахунок членських внес ків. Тому товариство шукає гр омадян, представників юридич них осіб, фінансових організ ацій тощо.

21 та 28.02.2008 до ОСОБА_5 з метою придбання земельних ділянок для себе і близьких родичів д ля ведення садівництва зверн улася жителька м. Києва ОСО БА_14

02.03.2008 до ОСОБА_5 з метою при дбання земельної ділянки для себе звернулися жителі м. Киє ва ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_16

Розраховуючи на необізнан ість ОСОБА_14 та подружжя ОСОБА_16 у тонкощах земельно го законодавства України, як е регулює процес виділення г ромадянам земельних ділянок для ведення садівництва та ї х подальшу приватизацію, у ОСОБА_5 виник намір на завол одіння належними вказаним ос обам грошовими коштами під ч ас вирішення питання про нач ебто виділення їм та близьки м родичам земельних ділянок.

ОСОБА_5, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, за здалегідь неправдиво запевн ила ОСОБА_14 та подружжя ОСОБА_16 у добропорядності т а чесності їх наміру щодо наб уття ними у власність земель них ділянок площею 0, 12 га, розт ашованих на земельній ділянц і площею 30 га і нібито вже відв еденої цьому товариству Ви шгородській районною держ авною адміністрацією Київсь кої області на території Дем идівської сільської ради.

При цьому ОСОБА_5 демон струвала їм, а також ОСОБА_17 зазначені вище лист Вишг ородській районної держав ної адміністрації від 06.02.2008 за в их. № 7-15/249 «Про надання дозволу н а підготовку матеріалів пого дження місця розташування зе мельної ділянки» для СТ «Лід ер», копію акту вибору та обст еження земельної ділянки сад івницького товариства «Ліде р» на території Демидівської сільської ради Вишгородсько го району Київської області від 12.02.2008 і копію карти з нанесе нням на ній біля села Гута - Ме жигірська земельних ділянок та їх площ, які начебто належа ть СТ «Лідер».

Крім цього, для переконан ня ОСОБА_14 та подружжя О СОБА_16 у законності своїх ді й, схилення її до необхідност і передачі ОСОБА_5Г грошей для оформлення, виділення і о тримання у власність земельн их ділянок, ОСОБА_14 були по казані їх місце розташування , а саме біля села Гута - Межигі рська Лютізької сільської ра ди Вишгородського району Киї вської області.

Отже, ОСОБА_5 своїми діям и викликала в ОСОБА_14, ОС ОБА_16 та ОСОБА_15 упевнені сть про вигідність та обов' язковість передачі їм коштів для набуття права власності на земельні ділянки і спонук ала їх до цього.

ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОС ОБА_15 були впевнені в законн их діях ОСОБА_5, повірили ї й, що всі документи про виділе ння земельних ділянок, їх офо рмлення у приватну власність будуть законно складені та п ідписані уповноваженими на ц е особами і не усвідомлювали факту обману з боку ОСОБА_5 про необхідність оплати вар тості оформлення земельних д ілянок у приватну власність. Крім цього, вони, не розум іючи злочинних намірів остан ньої, дали їм свою згоду на при дбання земельних ділянок для себе та своїх близьких родич ів і в подальшому, будучи введ еними в оману, добровільно пе редали ОСОБА_5 гроші за пр идбання земельних ділянок.

Головою правління СТ «Ліде р» Бартош А.І. з 21.02 по 13.03.2008 в б ез урахування вимог ст. 35 Земе льного кодексу України щодо набуття громадянами України безоплатно у власність або н а умовах оренди земельних ді лянок для ведення індивідуал ьного або колективного садів ництва та ст. 121 Земельного код ексу України щодо права гром адян на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земе ль державної та комунальної власності для ведення садівн ицтва не більше 0,12 га, були укла дені договори з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 п ро надання послуг щодо реалі зації їх прав на землю за адре сою: Демидівська сільська ра да, Вишгородський район, Київ ська область. Згідно з пункто м «в» ч. 1 ст. 121 Земельного кодек су України, як зазначено у вка заних договорах, згадані осо би набудуть у власність земе льні ділянки площею не менше 0,12 га з цільовим призначенням : будівництво садового будин ку та господарських будівель , ведення садівництва.

Таким чином, за вказаних обс тавин ОСОБА_3, будучи голо вою правління СТ «Лідер», як й ого керівник, що наділений ор ганізаційно - розпорядчими та адміністративно - госпо дарськими функціями не з' яс увала можливість реальності виконання зазначених угод, н е впевнилась у наявності вид ілених земель для СТ «Лідер» , не виконуючи та неналежно ви конуючи своїх службові обов' язки, будучи введеною в оману ОСОБА_5 щодо її дійсних на мірів, уклала з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21 та ОСОБА_15 д оговори про надання послуг щ одо реалізації їх прав на зем лю за адресою: Демидівська сі льська рада, Вишгородський р айон, Київська область.

В свою чергу ОСОБА_5 зазн ачила ОСОБА_14, що документ и про право власності на земе льні ділянки не можуть бути в иготовлені в квітні 2008 року, ос кільки в товаристві залишили сь нерозподілені ділянки, а т ому документи можливо оформи ти тільки загальним пакетом. При цьому, ОСОБА_5 запропо нувала ОСОБА_14 придбати щ е кілька земельних ділянок. О стання зазначила, що в неї не м ає необхідної суми грошових коштів для їх придбання, на що їй було запропоновано внест и будь-яку частину коштів нач ебто для бронювання земельни х ділянок, а в подальшому - інш у.

14.04.2008 ОСОБА_14 прибула до оф ісу № 18 СТ «Лідер» за адресою: м . Київ, вул. Саперне поле, 28 для в несення першої частини кошті в у сумі 29 тис. доларів США наче бто за бронювання земельних ділянок. У ході розмови ОСО БА_5, продовжуючи вводити в о ману ОСОБА_14, зазначила, що немає необхідності бронюват и земельні ділянки, а краще вн ести грошові кошти до каси СТ «Лідер» як інвестиції в пода льше будівництво котеджів на території вказаного товарис тва. ОСОБА_14, не розуміючи злочинних намірів ОСОБА_5 щодо заволодіння в такий сп осіб її коштами, погодилася н а цю пропозицію і передала ос танній 29 тис. доларів США, що ві дповідно до курсу валют, вста новленого Національним банк ом України станом на 14.04.2008, стан овить 146 тис. 450 грн. При цьому нія ких документів, які б підтвер джували отримання нею вказан их грошових коштів, ОСОБА_14 надано не було.

Разом з цим, ОСОБА_17, ОС ОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОС ОБА_15 права власності на зем ельні ділянки не набули і не м огли набути, а Бартош О.Г., я к голова правління СТ «Лідер » не вжила для цього необхідн их заходів, не переконалась у реальності можливості отрим ання потерпілими земельних д ілянок у власність.

Також ОСОБА_3 не з' ясув ала процедуру набуття земель них ділянок у відповідності до вимог ст. 125 Земельного коде ксу України, Інструкції про п орядок складання, видачі, реє страції та зберігання держав них актів на право власності на земельну ділянку і право п остійного користування земе льною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 04.05.1999 за № 43 та Тимчасового п орядку ведення державного ре єстру земель, затвердженого наказом Державного комітету по земельних ресурсів від 02.07.2 003 № 174, та не вжила заходів щодо дотримання відповідної проц едури під час набуття ОСОБА _14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБ А_15 права власності на земел ьні ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_3, не в иконуючи та неналежно викону ючи свої службові обов' язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила органі зацію належного прийому, при буткування, забезпечення збе реження та розпорядження ко штами ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Таким чином, голова правлін ня СТ «Лідер» Бартош А.І. п ри вказаних обставинах в пер іод з 26.09.2007 по 14.04.2008 спричинила тяж кі наслідки - матеріальні з битки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у сумі 183 тис. доларів США, що ві дповідно до курсу валют, вста новленого Національним банк ом України станом на 14.04.2008, стан овить 924 тис. 150 грн.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих ст ороною обвинувачення діянь н е визнала та показала, що на по чатку 2007 року вона познайомил ася зі ОСОБА_5, яку їй порек омендували як юриста. За домо вленістю ОСОБА_5 радила їй щодо земельної ділянки її ма ми.

В серпні 2007 року під час зуст річі ОСОБА_5 повідомила їй , що створила та очолила вели кий проект та запропонувала їй роботу водія. Оскільки в її розпорядженні знаходився ав томобіль «Жигулі», вона була фактично безробітною, то від повіла згодою. Водієм у ОСО БА_5 вона працювала до кінця вересня 2007 року, тоді ОСОБА_5 повідомила їй, що рішенням загальних зборів засновникі в СТ «Лідер» її обрано голово ю правління вказаного товари ства, на даних зборах вона бул а присутня не була, однак прот окол підписала.

Разом з тим, фактично голово ю правління вона не була, оскі льки печатки товариства, уст ановчих документів вона не м ала, будь-яких переговорів з у часниками товариства не вела , гроші від них не отримувала. Договори підписувала дуже рі дко, оскільки частіше всього була відсутня в офісі СТ «Лі дер» їздила за дорученнями ОСОБА_5, остання за її відсут ності ставила підписи заміст ь неї в договорах. Гроші отрим увала ОСОБА_5, а за її відсу тності -ОСОБА_13, у останньо ї зберігалася печатка товари ства та установчі документи, вона була довіреною особою ОСОБА_5

Зазначила, що сама є фактичн о потерпілою від дій ОСОБА_ 5, оскільки на пропозицію ос танньої взяла кредит в «Укрп івденкомбанку» в розмірі 84 000 доларів США під з аставу квартири, що належить доньці, та віддала гроші ОС ОБА_5 Як зазначала остання, - на розвиток СТ «Лідер», хоча в подальшому ОСОБА_5обіцял а отримання земельних діляно к. Багато хто з членів товарис тва на пропозицію ОСОБА_5 оформлювали кредити в банку, гроші віддавали вказаній ос обі. Від ОСОБА_5 гроші вона отримувала лише на бензин, як ий витрачала на поїздки за до рученням ОСОБА_5

Підроблені документи вона не використовувала, про якіс ь підроблені документи їй ні хто не повідомляв, гроші ні ві д кого не отримувала, нікому н е пропонувала внести гроші в СТ «Лідер». Щодо можливості о тримання земельних ділянок, то із відповідним законодавс твом вона не знайома, і повніс тю довіряла в цих питання О СОБА_5, яка мала талант входи ти в довіру до людей.

Такі показання підсудної б ули перевірені шляхом дослід ження всіх доказів у справі, н а які посилався орган досудо вого слідства, як на докази ви ни ОСОБА_3, її показання зн айшли своє підтвердження мат еріалами справи.

Так в судовому засіданні бу ли оголошені показання обвин уваченої ОСОБА_5( нині пом ерлої), згідно яких вона являл ася засновником СТ «Лідер». С початку фактично нею було за сновано СТ «Фортуна», в подал ьшому-СТ «Конвалія», СТ «Кали на», СТ «Шахтар», СТ «Геоцинт» , СТ «Орхідея» та СТ «Лідер». Ї Ї помічницею була ОСОБА_13 , яка допомагала їй в всіх пит аннях, що стосувалися діяльн ості садових товариств та зе мельних питань.

ОСОБА_5 сама підбирала люд ей, які були засновниками та г оловами садових товариств, в она не була ні засновником ні учасником жодного з садових товариств, оскільки не мала н аміру отримати земельну діля нку в даних товариствах.

З ОСОБА_3 вона познайоми лась на початку 2007 р., остання з вернулася до нею за юридично ю допомогою в оформленні док ументів на спадщину. ОСОБА_ 3 справляла враження порядн ої людини, якій можна довірят и, в зв' язку з чим вона запроп онувала їй стати головою пра вління СТ «Лідер».

Коли СТ «Лідер» почало свою діяльність, члени товариств а вносили кошти, хто скільки міг, суми не перевищували 1-2 ти сячі доларів США, дані кошти п ризначалися для оформлення н еобхідних документів на вико нання геодезичних та інших з емлевпорядних робіт.

З кожним членом товариства спілкувалася вона самостійн о, розповідала їм, що СТ «Ліде р» буде виділена земельна ді лянка, що є дозвіл на підготов ку матеріалів погодження міс ця розташування земельної ді лянки, показувала карту, на як ій фломастером була зазначен а земельна ділянка, яка плану валася для відведення СТ «Лі дер». На її прохання ОСОБА_3 відвозила людей на вказану з емельну ділянку та показувал а її. Грошові кошти по укладен их договорах клалися на стіл , а потім вона, ОСОБА_13 або ОСОБА_3 клали гроші в коробк у з-під цукерок «Рафаелло», що знаходилась в меблевій шафі в кімнаті. Грошовими коштами від громадян розпоряджалася тільки вона, так як всі знали, що вона - керівник проекту. До говори про надання послуг що до реалізації прав на землю, р озробляла саме вона, докумен тацію СТ «Лідер» вела ОСОБА _13, в неї знаходилися копії п ідписаних договорів, копії п аспортів, ідентифікаційних к одів членів товариства, їх за яви, установчі документи СТ «Лідер».

З таких показань ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 дій сно була головою правління С Т «Лідер», однак фактично не в иконувала своїх обов' язків як керівника, такі функції зд ійснювались вказаною особою .

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_23, суду п оказав, що познайомився з О СОБА_5 в 2004 р., вона працювала ю ристом, ходила представником по судах. В подальшому нею бул о сформовано СТ «Лідер», яке з аймалося землями, люди вноси ли кошти у вказане товариств о, як йому було відомо, ОСОБА _3 була головою правління да ного товариства. Однак роль ОСОБА_3 в СТ «Лідер» була «фо рмальною», в офісі в неї навіт ь не було робочого місця, будь -яких рішень вона не приймала , всі переговори вела ОСОБА _5, вона приймала й рішення, в сі договори підписувались в неї в кабінеті. Чи була ОСОБ А_3 членом садового товарис тва та чи отримувала вона зар обітну плату, він не знає. В 2008 р оці в офіс приїхали працівни ки УБОЗу затримали працівник ів офісу, всіх допитували, він дізнався, що СТ «Лідер» завол оділо коштами громадян, сума йому була невідома. Бухгалте ра в товаристві не було, кошта ми займалася безпосередньо ОСОБА_5, гроші зберігалис я в неї в столі в залізному ящи ку.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_24, неявка якого визнана су дом такою, що з поважних причи н, за змістом відповідають по казанням свідка ОСОБА_25

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_13, в цілом у підтримала показання, нада ні в ході досудового слідств а, відповідно до яких вона в сі чні 2006 року познайомилася зі ОСОБА_5 і дозволила їй прожи вати у своїй квартирі АДРЕС А_1. ОСОБА_5 розповідала ї й, що вона є юристом, кожний гр омадянин України має право н а безкоштовне отримання земе льної ділянки, і з огляду на це можна розпочинати оформленн я документів на виділення зе мельної ділянки. Для цього вж е було створено садівницьке товариство «Фортуна». У пода льшому вона стала головою пр авління цього товариства. Во на разом із ОСОБА_5 їздила до сільського голови с. Демид ів Обаль С.В. з метою виді лення СТ «Фортуна» земельної ділянки, проте її так і не бул о виділено. В подальшому було створено СТ «Лідер», «Конвал ія», «Калина», «Геоцинт», «Орх ідея», «Шахтар», проте діяльн ість велася тільки в СТ «Ліде р». В подальшому в квартиру ст али приходити громадяни, які виявили бажання придбати зе мельні ділянки в СТ «Лідер». П роцедура вступу до садівниць кого товариства їй не відома , цим питанням займалася ОС ОБА_5 З громадянами укладал ися договори, згідно яких нов і учасники надавали гроші, як внески в СТ «Лідер». Договори від імені цього товариства п ідписувала ОСОБА_3 Їй тако ж відомо про те, що СТ «Лідер» заключало договори із ОСОБ А_14 ОСОБА_25 з нею розмови про виділення земельних діля нок ОСОБА_5 або ОСОБА_3 Остання і підписувала з нею д оговори. Крім цього, вона за вказівкою ОСОБА_5, на ка рті, яку надала остання, виділ яла земельні ділянки вказани х вище товариств. Цю карту по казували громадянам, які вия вили бажання придбати земель ні ділянки в СТ «Лідер». Вона с ама потерпіла від дій ОСОБА _5, оскільки продала свою ква ртиру АДРЕСА_1 з метою отр имання 3-х земельних ділянок в садовому товаристві «Лідер» , однак земельних ділянок вон а не отримала. Претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вона не має. Додатково пояснила, що по казання з приводу того, що О СОБА_3 отримувала гроші від громадян, вона слідчому не да вала.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_27 підтри мала показання, надані нею в х оді досудового слідства, від повідно до яких, з листопада 20 08 року вона працювала помічни ком адвоката ОСОБА_23 офіс був розташований по бульвар у Лихачова, 6 в м. Києві. Згодом в она познайомилася із ОСОБА _5, яка відрекомендувалася ю ристом, вони працювали з ОС ОБА_23 в одному офісі. В подал ьшому було створено садівниц ькі товариства «Лідер», «Кал ина», «Геоцинт», «Конвалія», « Орхідея», «Шахтар», в офіс ста ли приходити громадяни, які в иявили бажання отримати для ведення садівництва земельн і ділянки. З цього приводу з ни ми спілкувалася ОСОБА_5 та показувала їм документи СТ «Лідер», викопіювання, карту на якій було розділено земел ьні ділянки між учасниками С Т «Лідер», інші документи, які привозила в офіс ОСОБА_5 П ісля того, як ОСОБА_5 перек онувала людей вступати до то вариства, вона разом із ОСО БА_3, головою правління СТ «Л ідер», укладала з ними догово ри. В подальшому громадяни вн осили гроші в товариство, які отримували ОСОБА_5 та ОС ОБА_3 Їй відомо про те, що ОС ОБА_3, за вказівкою ОСОБА_5 , їздила показувати громадян ам земельну ділянку начебто виділену для СТ «Лідер». Дого вори з громадянами і, зокрема , з ОСОБА_14 заповнювала вон а за вказівкою ОСОБА_5, про те підписувавала їх ОСОБА_3 Бухгалтерським обліком в С Т «Лідер» ніхто не займався і бухгалтерії в товаристві вз агалі не було. Додатково суду пояснила, що вона виконувала вказівки ОСОБА_5, одного р азу вона їздили до нотаріуса реєструвати документи. ОСО БА_3 будь-яких вказівок їй не давала. Всі рішення в товарис тві приймала ОСОБА_5, коли її не було в офісі рішення не приймалися, за час роботи в то варистві вона не бачила, щоб ОСОБА_3 отримувала гроші на землю. ОСОБА_14 вона бачила в офісі декілька разів, однак , щоб остання передавала грош і ОСОБА_3 вона не бачила. Ї й відомо, що ОСОБА_3 сама вн осила кошти в товариство.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_28, неявка якої в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких, її батько влаштував її н а роботу в офіс ОСОБА_5 на посаду помічника адвоката ОСОБА_23 Вона познайомилася із ОСОБА_3, ОСОБА_5, було створено ряд садівницьких т овариств. Остання пропонувал а її вступити до одного з них, при цьому розповідала, що зем ельні ділянки будуть розташо вані біля с. Демидів Вишгород ського району Київської обла сті, весною їх буде приватизо вано і показувала карту на як ій вони розміщені. Цю карту та ще якісь викопіювання, які за свідчували виділення земель ної ділянки СТ «Лідер», ОСО БА_5 та ОСОБА_3 показувал и громадянам, які виявили баж ання придбати в цьому товари стві земельні ділянки.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_17 підтримала по казання, надані нею в ході дос удового слідства, відповідно до яких, вона познайомилася із ОСОБА_5 вісім років том у. На початку 2007 року ОСОБА_5 запропонувала їй отримати у власність земельну ділянку у Вишгородській районі К иївської області. Для того, що б її отримати вона повинна пе редати ОСОБА_5 50 000 гривень. О скільки в неї грошей не було, ОСОБА_5 запропонувала їй о формити на себе кредит і грош і віддати їй. ОСОБА_5 повід омила їй, що кредит можна офор мити в банку «ОСОБА_29 кред ит Банк» в м. Києві. Вона оформ ила кредит, картку з грошима в розмірі 50 000 гривень, на вимогу ОСОБА_5, вона передала О СОБА_23, з яким її познайомила ОСОБА_5 Ніяких угод про п ридбання земельної ділянки в СТ «Лідер» вона не заключала . Земельної ділянки вона так і не отримала. Вважає, що підсуд на у справі, хоча і була голово ю правління СТ «Лідер», однак лише в окремих випадках підп исувала договори, однак кошт ами не розпоряджалась, і є фак тично потерпілою, оскільки т ак само, як і вона отримала кре дит під квартиру, а кошти відд ала ОСОБА_5

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_30, підтр имав показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких, у серпні 2007 року в м. Києві він поз найомився зі ОСОБА_5, вона запропонувала йому отримати від держави земельну ділянк у площею 0,12 га на території Ки ївської області, але для цьог о необхідно було створити са дівницьке товариство. Він до поміг їй створити товариство . Юридичний супровід при отри манні земельної ділянки здій снювала ОСОБА_5, оскільки вона була юристом. Він став чл еном вказаного садівницьког о товариства «Лідер». Пізніш е членами цього товариства с тали ще приблизно 10 осіб. Факт ично земельної ділянки в СТ « Лідер» він не отримав, проте ОСОБА_5 повідомила йому, що з емельна ділянка вже виділена і що можна готувати документ и на викопіювання і розподіл цієї землі розміром по 0,12 га. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 показу вали йому оригінал акту вибо ру та обстеження земельної д ілянки, а також лист про надан ня дозволу на підготовку мат еріалів погодження місця роз ташування земельної ділянки для СТ «Лідер». У кінці березн я на початку квітня 2008 року він за вказівкою ОСОБА_5 їзди в до АДРЕСА_3. Там він приби в до стовпа табличку з надпис ом СТ «Лідер», огородив земел ьну ділянку колючим дротом. Д е саме треба огороджувати зе мельну ділянку йому сказали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В пода льшому на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 він показував ц ю земельну ділянку особам, як і виявили бажання придбати з емельні ділянки. Додатково п ояснив, що не бачив, щоб ОСОБ А_3 проводила будь-які бесід и з майбутніми власниками зе мельних ділянок, отримувала будь-які кошти, вона навіть не мала робочого кабінету. Всі рішення у товаристві приймал а ОСОБА_5, кошти від членів товариства отримувала вона, в неї знаходилась і печатка т овариства.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_31 підтри мала показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких вона хотіла прид бати земельну ділянку в Київ ській області. З цього привод у звернулася до ОСОБА_3, ос кільки знала, що остання має в ідношення до створення садів ницького товариства. 12.03.2008 р. О СОБА_3 запропонувала їй ста ти членом садівницького това риства «Лідер» та отримати з емельну ділянку розміром 0,12 г а у с. Демидів Вишгородського району Київської області. ОСОБА_3 пред' явила їй план земельної ділянки СТ «Лідер », копію дозволу на виділення землі цьому товариству. Доку менти, які б засвідчували зак онне існування СТ «Лідер» во на не дивилася. Переконавшис ь, що документи в порядку, вона підписала договір про надан ня послуг щодо реалізації пр ава на землю, який був заповне ний ОСОБА_3 та підписаний . Крім цього, вона написал а заяву про вступ в СТ «Лідер » та отримання земельної діл янки. ОСОБА_3 повідомила ї й, що за цим договором вона пов инна надати до каси СТ «Лідер » гроші в сумі 10 тис. грн. для оф ормлення документів на землю та виконання певних робіт ст осовно впорядкування земель них наділів. Через деякий час вона принесла додому до ОС ОБА_3 10 тис. грн. і передала їй. Як пояснила ОСОБА_3 питан нями оформлення документів н а відведення земельної ділян ки СТ «Лідер» займається ОС ОБА_5, вона її не знала. Факти чно земельної ділянки вона н е отримала і документів на зе млю не має. Заяву до правоохор онних органів про злочин вон а писати не буде. Вважає, що О СОБА_3 теж є постраждалою, ос кільки взяла кредит під квар тиру, кошти віддала ОСОБА_5

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_32, підтри мала показання, надані нею в х оді досудового слідства, від повідно до яких, в січні 2008 р. во на вирішила придбати земельн і ділянки в Київській област і. Її знайомі запропонували ї й придбати їх за адресою: АД РЕСА_3 по ціні 2 тис. доларів С ША за 0,01 га. Про це вона розпові ла своїй знайомій ОСОБА_14 , яка також виявила бажання пр идбати земельні ділянки. Нев довзі її знайомі показали мі сце розташування вказаної зе мельної ділянки і воно їй спо добалося. Потім знайомі сказ али їй, що документи на землю з находяться в офісі ОСОБА_5 . В офісі його працівники запр опонували їм оформити догово ри про надання послуг на безк оштовну приватизацію земель них ділянок. Вона залишила їм задаток у сумі 10 тис. доларів С ША. Гроші працівникам офісу п ередавала і ОСОБА_14 Невдо взі вона познайомилася з ОС ОБА_5 Договори підписувала підсудна ОСОБА_3 Гроші вон а передавала працівникам офі су тричі, всього на загальну с уму 27 тис. доларів США. Писати з аяву до правоохоронних орган ів про вчинений відносно неї злочин - не буде.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_33, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких він від свого знайомого дізнався про те, що можна прид бати для себе земельну ділян ку, ставши членом садівницьк ого товариства «Лідер». При ц ьому вартість однієї сотої г а становить 2 тис. доларів США. Він погодився, познайомився із ОСОБА_5, вона показала й ому документи, що підтверджу ють виділення земельної діля нки для СТ «Лідер» а також кар ту із зображенням меж земель ної ділянки. Він підписав дог овір про надання послуг щодо реалізації права на землю. Пе чатку та підпис від імені СТ « Лідер» ставила ОСОБА_3 Чер ез декілька днів він приніс д о СТ «Лідер» 24 тис. доларів США і потім ОСОБА_30 показав на місці земельну ділянку, яка н ібито належала СТ «Лідер». У п одальшому він за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показу вав цю ділянку особам, які вия вили бажання придбати для се бе земельні ділянки в СТ «Лід ер». Разом із ОСОБА_30 він ви їжджав до с. Гута-Межигірська Вишгородського району, де ос танній огороджував земельну ділянку СТ «Лідер». Фактично земельної ділянки в СТ «Ліде р» він не отримав, гроші йому н іхто не повернув.

Згідно показань ОСОБА _5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, О СОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_17, ОСОБА_30, ОСО БА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_3 д ійсно була головою правління СТ «Лідер», тобто керівником , який має відповідні організ аційно - розпорядчі та адмі ністративно - господарські функції, однак коштами, отрим аними Товариством від громад ян, не розпоряджалась, фактич но виконувала вказівки ОСО БА_5, яка не мала документаль ного відношення до СТ «Лідер ». Разом з тим, наведені показа ння не містять будь - яких да них щодо перебування ОСОБА _3 у злочинній змові з ОСОБ А_5 та фактично відповідают ь за своїм змістом показання м самої підсудної.

Такі показання в їх сукупн ості є допустимими прямими д оказами вини ОСОБА_3 у вчи ненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Допитана в судовому засіда нні потерпіла ОСОБА_14 під тримала показання, надані не ю під час досудового слідств а, відповідно до яких, в люто му 2008 року від своїх знайомих д овідалася про те, що біля сіл Л ютіж та Гута-Межигірська Виш городського району Київсько ї області можна придбати зем ельні ділянки. У подальшому і з своїми знайомими вона виїх ала на зазначене місце, яке їй сподобалося. Після цього вон а приїхала в офіс садового то вариства лідер «Лідер» в м. Ки єві, яке займалося продажем в казаних земельних ділянок. Т ам вона познайомилася із ОС ОБА_5, яка назвалася юристом цього товариства, а потім з ОСОБА_3 - головою правління. ОСОБА_5 сказала, що в товар истві є всі необхідні докуме нти, в тому числі реєстраційн і, а також на земельну ділянку , яка йомуналежить. При цьому в она показала їй документи. Крім цього ОСОБА_5 сказа ла, що товариство дійсно прод ає земельні ділянки і земель на ділянка товариства вже ро зподілена на земельні ділянк и площею по 0,12 га для громадян, які виявили бажання їх придб ати і що державні акти на них б удуть виготовлені у квітні 2008 року. Її насторожила така пос пішність при вирішенні цього питання, проте повірила ОС ОБА_5 В подальшо му вона уклала із СТ «Лідер» д оговори про надання послуг п о реалізації свого права та п рава своїх близьких родичів щодо набуття права власності на земельні ділянки площею 0,1 2 га із розрахунку 2 тис. доларі в США за 0,01 га землі. Договори в ід імені СТ «Лідер» підписув ала ОСОБА_3 Крім цього , вона ще хотіла придбати земе льні ділянки в СТ «Лідер», про те ОСОБА_5 запропонувала їй вкласти гроші в розвиток т овариства як інвестиції. Так им чином, вона передала ОСО БА_5 та ОСОБА_3 гроші в заг альній сумі 173 тис. доларів США , проте земельних ділянок для себе і своїх близьких родичі в не отримала. Додатково суду пояснила, що перший раз гроші в сумі 30 000 доларів передала пр ацівнику офісу ОСОБА_13, де сь через тиждень вона переда ла ОСОБА_3 кошти в сумі 114 000 д оларів США.

В подальшому ОСОБА_5 зап ропонувала їй придбати ще зе млі, в зв' язку з чим вона пере дала ОСОБА_13 ще 29 000 доларів США. Договори підписувала ОСОБА_3

Після того, як її син зверну вся до правоохоронних органі в, ОСОБА_3 телефонувала їй і просила щоб вона написала р озписку про те, що нібито грош і в сумі 173 000 доларів США вона о тримала. Проте вона цього не з робила, оскільки їй ніхто гро шей не віддавав.

Допитаний в судовому засід анні потерпілий ОСОБА_16 п ідтримав показання, надані н им в ході досудового слідств а, відповідно до яких, від своє ї знайомої він дізнався про т е, що біля АДРЕСА_3 є земель ні ділянки розміром 0,12 га, які м ожна придбати при умові: стат и членом садівницького товар иства «Лідер» та сплатити за це 10 тис. доларів США. В подальш ому він виїхав зі своєю знайо мою до вказаного села подиви тися місце розміщення земель них ділянок. Там він і познайо мився із ОСОБА_5, керівник ом зазначеного товариства. ОСОБА_5 розповіла йому, що то вариству виділена земельна д ілянка площею 3-5 га і якщо стат и членом цього товариства, то вона допоможе йому оформити документи на право власност і на земельну ділянку. Він пог одився на це. ОСОБА_5 показ ала йому копії статутних та р еєстраційних документів СТ « Лідер», а також викопіровку з емельної ділянки, з її слів, ви діленої СТ «Лідер», оригінал листа Вишгородській рай онної державної адміністрац ії від 06.02.2008 про надання дозволу на підготовку матеріалів по годження місця розташування земельної ділянки, копію акт у вибору та обстеження земел ьної ділянки СТ «Лідер» на те риторії Демидівської сільсь кої ради Вишгородського райо ну, а також карту меж села Ба чева Д.О., на якій вона показа ла обведену земельну ділянку і пояснила, що вона вже відвед ена СТ «Лідер». В нього не вини кло сумнівів щодо дійсності документів. ОСОБА_5 переко нала його, що земельна ділянк а для товариства виділена за конним шляхом. 13.03.2008 року він пе редав ОСОБА_5 10 тис. доларів США. Після цього, чи ОСОБА_3 , з якою його познайомила ОС ОБА_5, чи вона сама, надали йо му два договори про надання п ослуг щодо реалізації права замовника на землю за адресо ю: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київс ької області. Договори підпи сала його дружина. Інших доку ментів, які б підтверджували отримання ОСОБА_5 грошей, вказані особи йому не надава ли. Земельної ділянки ні він, н і його дружина не отримали.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_18 підтр имав показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких, його матір ОСО БА_14 у лютому 2008 року в м. Києві з юридичною компанією, яка за ймається продажем земельних ділянок, заключила договори про надання послуг щодо реал ізації прав на приватизацію земельних ділянок розташова них на території Демидівсько ї сільської ради Вишгородськ ого району Київської області . При цьому вона передала цій к омпанії спочатку 120 тис. долар ів США, а потім ще 53 тис. доларів США для резервування та прид бання земельних ділянок на т ериторії Демидівської сільс ької ради Вишгородського рай ону Київської області. Коли в ін прочитав зазначені догово ри, в нього виник сумнів щодо л егітимності вищевказаного с адівницького товариства та п равових основ даних договорі в. В зв' язку з чим він приїхав до СТ «Лідер» та познайомивс я з ОСОБА_5, яка показала йо му документи товариства, а та кож документи не земельну ді лянку товариства. В подальшо му у Вишгородській район ній державній адміністрації він дізнався про те, що землю для СТ «Лідер» ніхто не виділ яв, тобто в нього її взагалі не має. Документи на землю в упра влінні земельних ресурсів ні хто не оформлював і там про зг адане товариство взагалі не чули. Крім цього, земля, на яку укладала його мати догов ори і згідно них розташована на території Демидівської с ільської ради, насправді роз ташована на території Лютізь кої сільської ради Вишгородс ького району Київської облас ті. Додатково пояснив суду, що коли приїжджав до офісу това риства, там були ОСОБА_3, ОСОБА_5 та чоловік на ім' я ОСОБА_33, ОСОБА_3 йому п редставили як голову товарис тва, ОСОБА_33 - як юриста. В ін був в СТ «Лідер» декілька р азів, і бачив, що ОСОБА_3 під писувала документи.

Зі слів його матері ОСОБА _14 йому відомо, що гроші вона передавала ОСОБА_5 та ОС ОБА_3. Він одного разу переда вав ОСОБА_3 кошти в розмір і 1000 доларів США, це була застав а за земельну ділянку, за яку в ін домовлявся з ОСОБА_3, до правоохоронних органів він звернувся, коли дізнався, що н іяких земельних ділянок в СТ «Лідер» немає.

Загалом його мати передала СТ «Лідер», 173 000 чи 172 000 доларів С ША.

Допитаний в судовому засід анні за клопотанням потерпіл ої ОСОБА_14 свідок ОСОБ А_35 суду показав, що весною 2008 року ОСОБА_14 розповіла, щ о їй запропонували придбати земельні ділянки. Згодом пов ідомила, що віддала всю суму к оштів за землю директору тов ариства, яке займалося прода жем земель і, що земля буде при близно через 2 тижні. Через вка заний період часу землі не от римали, в зв' язку з чим він та його знайомий поїхали в офіс садового товариства, там бул и директор товариства та ще я кась жінка. Їм показали докум енти на землю, однак товариш с казав йому, що документи не сп равжні. Вони поїхали в Лютіжс ьку сільську раду, а потім в Вишгородській рай адмініс трацію, де їм повідомили, що ст осовно СТ «Лідер» нічого не з нають. Коли вони були в офісі, підсудна ОСОБА_3 представ илась головою товариства, во на та жінка, яка була з нею, агі тували внести кошти, щоб отри мати землю. Та жінка, як йому з дається, представлялася ОС ОБА_5. З приводу пере дачі коштів, то зі слів ОСОБ А_14 йому відомо, що кошти вон а передавала ОСОБА_3

Такі показання потерпіл их ОСОБА_14, ОСОБА_16, свід ка ОСОБА_18, ОСОБА_35 вка зують на те, що ОСОБА_3 підп исувала відповідні договори від імені голови правління С Т «Лідер», тобто діяла як упов новажений керівник вказаног о Товариства, в цій частині по казання вказаних осіб є допу стимими прямими доказами вин и підсудної у вчиненні служб ової недбалості.

В судовому засіданні досл іджувались і інші докази, на я кі посилається орган досудов ого слідства як на доказ вини підсудної.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_9, підтр имав показання надані ним в х оді досудового слідства, від повідно до яких, він працював на посаді заступника голови Вишгородській районної державної адміністрації Киї вської області, згідно з розп оділом обов' язків він коорд инує та контролює діяльність відділу містобудування, арх ітектури, житлово-комунально го господарства та екологічн ої інспекції. З 25.06.2007 р. він є голо вою комісії по вибору та обст еженню земельних ділянок на території Вишгородського ра йону Київської області. Нада ну йому для огляду копію акту вибору та обстеження земель ної ділянки СТ «Лідер» на тер иторії Демидівської сільськ ої ради Вишгородського район у Київської області від 12.02.2008 ві н не підписував. Питання щодо вибору та обстеження земель ної ділянки СТ «Лідер» вказа ною комісією взагалі не розг лядалося. Крім цього, член комісії - начальник Вишго родській РЕМ Орленко О.В. , прізвище якого зазначено в акті, не працює на вказаній по саді з квітня 2007 року. Відповід но до розпорядження Вишгор одській районної державно ї адміністрації від 25.06.2007 № 484 «Пр о затвердження нового складу комісії по вибору земельних ділянок для розміщення об' єктів» затверджено новий скл ад комісії згідно додатку. До нього не ввійшли: начальник З ДПО-11, начальник Вишгородсь кій РЕМ, начальник Вишгор одській ФЕГТ ВАТ «Київоблг аз» та начальник ЦЕЗ № 8 ВАТ «У кртелеком». Додатково поясни в суду, що підсудна ОСОБА_3 йому не відома.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_11, неявка якого в судове з асідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, що він працює начальн иком відділу містобудування , архітектури, житлово-комуна льного господарства та розв итку інфраструктури Вишго родській районної державн ої адміністрації та являєть ся членом постійно діючої ко місії з вибору та обстеження земельних ділянок. Надану йо му для огляду копію акту вибо ру та обстеження земельної д ілянки СТ «Лідер» на територ ії Демидівської сільської ра ди Вишгородського району Киї вської області від 12.02.2008 року, в ін не підписував. Питання щод о вибору та обстеження земел ьної ділянки СТ «Лідер» вказ аною комісією взагалі не роз глядалося. Члени комісії вка зані в копії акту вибору та об стеження земельної ділянки н е відповідають складу комісі ї, затвердженої розпорядженн ям голови адміністрації від 25.06.2008 № 484.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_37, неявка якої в судове зас ідання визнана такою, що з пов ажних причин, відповідно до я ких вона працювала головою Л ютізької сільської ради Вишг ородського району Київської області, приблизно 10.04.2008 до неї звернулися жителі с. Гута-Ме жигірська Вишгородського ра йону та повідомили про те, що б іля їх городів невідомі особ и встановили загорожу з колю чого дроту та табличку з надп исом «Садівницьке товариств о «Лідер». Приблизна площа ог ородженої земельної ділянки складала 5-6 га. Зі слів жителів села цю ділянку огороджувал и люди, які приїхали на автомо білі з реєстраційними номер ами м. Києва. Вказана земельна ділянка належить до земель з апасу Лютізької сільської ра ди Вишгородського району за межами села. Розпорядником в казаної земельної ділянки є Вишгородській районна де ржавна адміністрація. Про СТ «Лідер» та ОСОБА_5, ОСОБ А_3 їй нічого не відомо. Село Гута-Межигірська входить тер иторіально до Лютізької сіль ської ради.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка Баче ва Д.О., неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких він працював заступн иком голови Вишгородській районної державної адміні страції, згідно з розподілом обов' язків він не займаєть ся земельними питаннями. Вир ішення їх покладено на першо го заступника голови адмініс трації Крім 30.01.2008 до нього з вернувся невідомий йому чоло вік, який представився предс тавником садівницького това риства «Лідер» і попрохав йо го підписати листа «Про нада ння дозволу на підготовку ма теріалів погодження місця ро зташування земельної ділянк и СТ «Лідер» на території Дем идівської сільської ради». Н а дану пропозицію він погоди вся і за 2 талони по 20 літрів бен зину кожний, 06.02.2008 р. він підписа в згаданого листа. Талони пер едав йому невідомий чоловік.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_38 суду п оказав, що про садівницьке то вариство «Лідер» він дізнавс я від свого співробітника О СОБА_50. ОСОБА_50 та його зн айома ОСОБА_37 познайомили його зі ОСОБА_5, яка запроп онувала стати членом товарис тва, та повідомила, що можна пр идбати земельну ділянку. В оф ісі йому надали для огляду ус тановчі документи товариств а, будь-яких сумнівів щодо спр авжності вказаних документі в в нього не виникло, вже коли його допитували на вул. Горьк ого, працівник міліції повід омив йому, що документи підро блені. Він став членом товари ства, при цьому між ним та СТ « Лідер» було укладено договір , він вніс 12 тисяч доларів, кошт и перераховував разом зі ОС ОБА_5, хто їх потім забрав ска зати не може, чи була при цьому присутня підсудна ОСОБА_3 не пам' ятає. В подальшому він з ОСОБА_50 та ОСОБА_37 їздили дивитися земельну ді лянку. Земельної ділянки він не отримав, грошей йому ніхто не повернув.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_39, неявка якого визнана суд ом такою, що з поважних причин , відповідно до яких, 27.04.2008 він у м . Києві познайомився із ОСО БА_5, яка займається створен ням садового кооперативу «Лі дер». Ця жінка розповідала, що в неї є всі дозвільні докуме нти на ділянку землі. Земля ро збита на ділянки і ще є вільні . Про себе жінка розповідала, щ о вона є уродженкою Західної України, довгий час працювал а в прокуратурі м. Львова. Вказ ана особа також запропонувал а йому придбати земельну діл янку в цьому садовому коопер ативі. На це він погодився і на писав заяву про вступ до ньог о. Крім цього, жінка показ увала йому план садового тов ариства.

Оголошені в судовому за сіданні показаннями свідка Крім, неявка якого в судов е засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідн о до яких, він працює першим за ступником голови Вишгород ській районної державної а дміністрації Київської обла сті, згідно із своїми функціо нальними обов' язками, в том у числі відповідає за викори стання земельних ресурсів на території Вишгородського ра йону Київської області. Він н е надавав заступникові голов и адміністрації Бачева Д.О. вказівок щодо підписання л истів адресованих СТ «Лідер» , а також до Вишгородській районного відділу земельни х ресурсів про надання дозво лу на підготовку матеріалів погодження місця розташуван ня земельних ділянок на тери торії Демидівської сільсько ї ради Вишгородського району за рахунок земель запасу. Що с тосується листа Вишгородс ькій районної державної ад міністрації Київської облас ті від 06.02.2008 № 7-15/249 до садівницько го товариства «Лідер» «Про н адання дозволу на підготовку матеріалів місця розташуван ня земельної ділянки» за під писом Бачева Д.О., то на йог о зворотній стороні відсутні й реєстраційний номер, відти ск гербової печатки не стави ться. Оскільки на листі є такі порушення, то в нього є сумнів щодо його реєстрації в журна лі вихідної кореспонденції а дміністрації. А взагалі таки й лист має право підписати ті льки голова адміністрації, а бо його заступник, в компетен ції якого знаходиться виріше ння земельних питань. Про дія льність садового товариства «Лідер» йому нічого не відом о.

Допитаний в судовому засі данні свідок ОСОБА_76 підт римав показання, надані ним в ході досудового слідства, ві дповідно до якоих він працюв ав на посаді начальника Виш городській районного упра вління МНС України в Київськ ій області. В 2007 році згідно роз порядження голови Вишгоро дській районної державної адміністрації він входив до складу комісії по вибору та о бстеженню земельних ділянок під розміщення об' єктів го сподарювання. Щодо наданого слідчим для огляду копії акт у обстеження земельної ділян ки СТ «Лідер», то підпис на вка заній копії схожа на його, одн ак зміст цього акту не відпов ідає дійсності. Додатково по яснив, що підсудну ОСОБА_3 він ніколи не зустрічав.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_77, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких він працював на посаді н ачальника Вишгородській філії по експлуатації газов ого господарства ВАТ «Київоб лгаз», в 2007 році згідно розпоря дження голови Вишгородськ ій районної державної адмі ністрації він входив до скла ду комісії по вибору та обсте женню земельних ділянок під розміщення об' єктів господ арювання. Що стосується копі ї акту вибору та обстеження з емельної ділянки садівницьк ого товариства «Лідер» на те риторії Демидівської сільсь кої ради Вишгородського райо ну Київської області від 12.02.2008, то він може сказати, що на обст еження земельної ділянки для вказаного товариства ні він , ні працівники філії не виїжд жали. Про садове товариство « Лідер» він чує вперше. Крім цього, у пред' явленій йому для огляду копії акту відсут ні підписи членів комісії О СОБА_36, ОСОБА_42 Також відс утній відтиск печатки Вишг ородській екологічної рег іональної інспекції, начальн иком якої є ОСОБА_43, хоча пі дпис його наявний. Це не може б ути підставою для кінцевого підписання даного акта голов ою комісії ОСОБА_9 Ні ОСО БА_3, ні ОСОБА_5 йому не зна йомі.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_42, підтр имав показання, надані ним в х оді досудового слідства, від повідно до яких він працював на посаді начальника центру електрозв' язку № 8 Київсько ї обласної філії ВАТ «Укртел еком», в 2005 році згідно розпоря дження голови Вишгородськ ій районної державної адмі ністрації він входив до скла ду комісії по вибору та обсте женню земельних ділянок під розміщення об' єктів господ арювання. У 2007 році згідно розп орядження голови Вишгород ській районної державної а дміністрації його було вивед ено зі складу комісії, проте й ого про це ніхто не повідомля в. Що стосується копії акту ви бору та обстеження земельної ділянки садівницького товар иства «Лідер» на території Д емидівської сільської ради В ишгородського району Київсь кої області від 12.02.2008, то з цим до кументом у центр електрозв' язку ніхто не звертався. При з верненні технічний відділ по винен був зареєструвати акт в журналі реєстрації актів в ибору та обстеження земельни х ділянок. Зазначений акт він не підписував, печатку підпр иємства на ньому він не стави в. СТ «Лідер», ОСОБА_3 та О СОБА_5 йому не знайомі.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_36, підтр имав показання, надані ним на досудовому слідстві, відпов ідно до яких до жовтня 2008 року він працював на посаді начал ьника міжрайонного відділен ня реалізації електроенергі ї № 5 СВП «Енергозбут Київенер го». Згідно розпорядження го лови Вишгородській райо нної державної адміністраці ї він входив до складу комісі ї по вибору та обстеженню зем ельних ділянок у районі.

Що стосується копії акту ви бору та обстеження земельної ділянки садівницького товар иства «Лідер» на території Д емидівської сільської ради В ишгородського району Київсь кої області від 12.02.2008, то він мож е сказати, що в ньому невірно в казана назва села та його пос ада як начальник Вишгородс ькій РЕМ, хоч правильно - дир ектор РЕМ (ця посада була до 2006 року, після чого скорочена і ц е не могло не знати управлінн я земельних ресурсів Вишгоро дського району, якщо воно гот увало вказаного акта). Крім цього, в акті неправильно в казано прив' язку земельної ділянки на місцевості. Зокре ма, ділянка не може бути розта шована на північному заході від с. Демидів, якщо з півноч і вона межує з річкою Ірпінь. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йому н е знайомі.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_44, підтр имав показання, надані ним в х оді досудового слідства, від повідно яких, він працював на посаді начальника центру те хнічної експлуатації сільсь ких з' єднувальних ліній Киї вської обласної філії ВАТ «У кртелеком», приблизно в 2006 роц і згідно розпорядження голов и Вишгородській районно ї державної адміністрації ві н входив до складу комісії по вибору та обстеженню земель них ділянок під розміщення о б' єктів господарювання. Про діяльність садівницького то вариства «Лідер» йому нічого не відомо. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_5 йому не знайомі.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_12, неявка якої в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких, в 2003 році її призначено н а посаду державного санітарн ого лікаря Вишгородського ра йону Київської області. З 2001 р оку розпорядженням голови Вишгородській районної де ржавної адміністрації Київс ької області її включено до с кладу комісії по вибору та об стеженню земельних ділянок передбачених під будівництв о об' єктів. Акти вибору та об стеження земельних ділянок в она реєструє особисто у своє му журналі. Щодо акту вибору т а обстеження земельної ділян ки садівницького товариства «Лідер» на території Демиді вської сільської ради Вишгор одського району Київської об ласті від 12.02.2008 зазначила, що йо го копію ніколи не бачила. Заз начений акт вона не підписув ала, а також не ставила на ньом у печатки, оскільки в її журн алі реєстрації актів вибору та обстеження земельних діля нок він не зареєстрований.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_43, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких 01.03.1994 р. його призначено на посаду головного спеціаліст а Управління з охорони навко лишнього природного середов ища Київської області. Згідн о з розпорядженням голови В ишгородській районної дер жавної адміністрації Київсь кої області його було включе но до складу комісії по вибор у та обстеженню земельних ді лянок.

Акт вибору та обстеження зе мельної ділянки садівницько го товариства «Лідер» на тер иторії Демидівської сільськ ої ради Вишгородського район у Київської області від 12.02.2008 ві н не підписував.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_45, неявка якої визнана судо м такою, що з поважних причин, відповідно до яких, 20.01.2002 наказо м управління культури і тури зму Київської обласної держа вної адміністрації її призн ачено на посаду директора Ки ївського обласного центру ох орони культурної спадщини. У копії акту вибору та обстеже ння земельної ділянки садівн ицького товариства «Лідер» н а території Демидівської сіл ьської ради Вишгородського р айону Київської області від 12.02.2008 підпис її. Однак обставин підписання зазначеного акту вона не пам' ятає. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їй не знайомі. П ро діяльність садівницького товариства «Лідер» їй нічог о невідомо.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_46, неявка якого визнана суд ом такою, що з поважних причин , відповідно до яких від своєї знайомої він дізнався, що в АДРЕСА_3 можна придбати зем ельну ділянку площею 0,12 га., зап лативши гроші садівницькому товариству «Лідер» з розрах унку 1 тис. дол. США за одну «сот ку». 21.04.2008 він приїхав до офісу з гаданого товариства. Там йом у були показані документи СТ «Лідер» та план-схема. Після ц ього, він вніс 8 тис. дол. США на розвиток даного товариства. При цьому ним від імені своєї матері ОСОБА_47 та сестри ОСОБА_48 були укладені догов ори з СТ «Лідер» про внесок в с адівницьке товариство, а так ож власноручно написано заяв и про вступ до нього. Земельно ї ділянки він не отримав.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_49, підтр имав показання, надані на дос удовому слідстві, відповідно до яких, його знайома запропо нувала йому стати членом сад івницького товариства «Ліде р» та використати своє право на отримання безкоштовно зе мельної ділянки розміром 0,12 г а. в с. Гута Межигірська Вишгор одського району Київської об ласті. Крім цього, знайома повідомила, що за надання юри дичних послуг необхідно внес ти в касу СТ «Лідер» гроші в су мі 60 тис. 600 грн. Він погодився, пр иїхав в офіс вказаного садів ницького товариства, де позн айомився із ОСОБА_5 Останн я показала йому установчі до кументи СТ «Лідер», копію акт у вибору та обстеження земел ьної ділянки та карту із зобр аженням меж земельної ділянк и цього товариства. Ознайоми вшись з документами, від свог о імені та від імені своєї дон ьки ОСОБА_50 написав заяви про вступ в зазначене садівн ицьке товариство, а також вні с гроші в сумі 121 тис. 200 грн. Земе льних ділянок він не отримав .

Оголошені в судовому засід анні показаннями свідка ОС ОБА_51, згідно яких ОСОБА_5 була юристом СТ «Лідер», на ї ї запитання щодо можливості отримання земельної ділянки в СТ «Лідер» вона відповіла з годою і розповіла, які для цьо го потрібно документи. Перед написанням заяви про вступ д о СТ «Лідер» ОСОБА_5 показ ала їй план-схему якоїсь місц евості і вказала, де може бути її ділянка. Після цього, вона передала 16 тис. дол. США. Ніяки х документів, які засвідчува ли б внесення нею грошей в СТ « Лідер» за земельну ділянку в она не отримувала.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_52, підтри мала показання, надані нею в х оді досудового слідства, від повідно до яких, від своєї зна йомої ОСОБА_5 вона дізнала ся про те, що створюється саді вницьке товариство «Лідер» і його учасник отримає земель ну ділянку розміром 0,12 га. в с. Г ута Межигірська Вишгородськ ого району Київської області . Її це зацікавило, після чого і ОСОБА_3, з якою її познайо мила ОСОБА_5, пояснила, що м ожна стати учасником цього т овариства, але за бажанням не обхідно внести будь-яку суму грошей на розвиток згаданог о товариства та на оформленн я документів. Вона ознайомил ася з документами СТ «Лідер» . В лютому 2007 року на розвиток т овариства вона внесла кошти в розмірі 6 тис. дол. США. При цьо му між нею та СТ «Лідер» було у кладено договір. Крім цьо го, в червні 2007 року вона привез ла в офіс СТ «Лідер» на розвит ок товариства ще 50 тис. грн., які перерахувала ОСОБА_5 Земе льної ділянки вона не отрима ла. Також уточнила, що всі пере говори з приводу земельної д ілянки та оплати за неї вела ОСОБА_5, гроші вона віддавал а ОСОБА_5, ОСОБА_3 нею гр оші не передавались.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_53, підтр имав показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких наприкінці 2007 рок у його знайомий запропонував йому безкоштовно отримати з емельну ділянку в с. Нові Ровж і Вишгородського району та п ознайомив зі ОСОБА_5 Остан ня пояснила, що для юридичног о оформлення земельної ділян ки йому необхідно сплатити 75 т ис. грн., що він і зробив. Згодом , у січні 2008 року ОСОБА_5 пові домила, що оформити землю в с. Нові Ровжі не виходить і запр опонувала йому вступити до с адівницького товариства «Лі дер», на що він погодився. В оф ісі цього товариства, ОСОБА _5 познайомила його з ОСОБ А_3 та показала акт вибору та обстеження земельної ділянк и СТ «Лідер», а також карту із зображенням меж самої ділянк и. Він написав заяву про вступ у товариство і між ним та СТ « Лідер» було укладено договір , в якому було зазначено про вн есення ним 50 тис. грн. Згодом з аяву про вступ до СТ «Лідер» н аписала і його дружина, а так ож оформила договір, в якому б уло зазначено про внесення н ею коштів у розмірі 25 тис. грн. З емельної ділянки ні він, ні йо го дружина те отримали. Додат ково суду пояснив, що в нього с клалося враження, що ОСОБА_ 3 необхідна була в товарист ві для того, щоб оформляти док ументи офіційно на неї.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_54. підтр имав показання, надані ним в х оді досудового слідства, від повідно до яких що його знайо ма ОСОБА_55 запропонувала вступити в садівницьке товар иство «Лідер» та отримати зе мельну ділянку. Крім цьог о, остання зазначила, що для ск орішого оформлення документ ів йому необхідно надати кош ти в сумі, еквівалентній 10 тис . дол. США. В офісі вказаного то вариства він познайомився з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Оста ння розповіла йому про умови вступу до товариства, про те, що є земельна ділянка площею 0,12 га біля с. Демидів Вишгород ського району Київської обла сті і сказала, щоб він вніс кош ти в сумі, еквівалентній 10 тис . дол. США, що він і зробив, перед авши гроші ОСОБА_5 При цьо му між ним та СТ «Лідер» було у кладено договір. Земельної д ілянки він не отримав.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_56, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких, від знайомої він довід ався про те, що організоване с адівницьке товариство «Ліде р» і, що, вступивши в члени цьо го товариства можна отримати земельну ділянку неподалік с. Гута-Межигірська Вишгород ського району. Він на це погод ився. Коли він приїхав до офіс у вказаного товариства, йому показали схему земельної ді лянки, документи товариства в тому числі і на землю і сказа ли, щоб він вніс кошти в сумі 60 тис. грн., що він і зробив. При ц ьому між ним та СТ «Лідер» бу ло укладено договір. Земельн ої ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_57, відповідно до яких від с воєї знайомої він довідався про те, що організоване садів ницьке товариство «Лідер» і що члени товариства отримуют ь земельну ділянку неподалік с. Гута-Межигірська Вишгород ського району. Він на це погод ився. Коли він приїхав до офіс у вказаного товариства, йому показали схему земельної ді лянки, документи товариства в тому числі і на землю і сказа ли, щоб він вніс кошти в сумі 60 т ис. грн., що він і зробив. При ць ому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір. Земельної ділянки він не отримав.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_58, неявка якої в судове зас ідання визнана такою, що з пов ажних причин, відповідно до я ких від своєї знайомої вона д ізналася про те, що біля с. Лют іж Вишгородського району Киї вської області продаються зе мельні ділянки по ціні 1 тис. д ол. США за одну «сотку». В офіс і садівницького товариства « Лідер», їй показали копії док ументів, які підтверджують в иділення земельної ділянки. Після цього вона написала за яву про вступ до вказаного то вариства та внесла кошти в су мі 4 тис. дол. США., уклавши при ц ьому від імені свого батька д оговір про внесок в садівниц ьке товариство. Земельної ді лянки вона не отримала.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_59, неявка якої в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких, від своїх знайомих вона довідалася про те, що садівни цькому товариству «Лідер» ви ділено земельну ділянку, яка була військовим резервом і щ о її можна придбати за невели кі гроші в порівнянні з ринко вою ціною. Зацікавившись цим , її чоловік приїхав до офісу в казаного товариства та вніс кошти в сумі 6 тис. дол. США. При цьому між ним та СТ «Лідер» б уло укладено договір. Земель ної ділянки вона не отримала .

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_60 підтри мала показання, надані нею в х оді досудового слідства, від повідно до яких її знайома ОСОБА_61 запропонувала стат и членом садівницького товар иства «Лідер» та отримати зе мельну ділянку площею 0,12 га у Вишгородській районі Київ ської області, сплативши при цьому 10 тис. дол. США. В офісі СТ «Лідер» її познайомили з юри стом цього товариства - ОСОБА_5, та з його головою - ОСОБА_3 Остання показала ї й документи товариства, а так ож карту із зображенням виді леної земельної ділянки. Піс ля цього із СТ «Лідер» в особі ОСОБА_3 вона уклала догов ір щодо реалізації права на з емельну ділянку та передала останній кошти в сумі 10 тис. до л. США. У подальшому вона, в рах унок вартості товару (12 тисяч доларів США), яким торгувала н а ринку «Юність» в м. Києві, ук лала ще один договір із СТ «Лі дер» на отримання земельної ділянки від нього. Підписува ла його ОСОБА_3 Проте земе льних ділянок вона не отрима ла. Грошей, товару її ніхто не повернув.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_29 підтр имав показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких ОСОБА_5 запро понувала його дружині отрима ти земельну ділянку недалеко від м. Києва і що для цього нео бхідно було надати копії пас портів, ідентифікаційних код ів, фотокартки розміром 3х4 см. , а також написати заяву про вс туп до садівницького товарис тва «Лідер», на що вона погоди лася. В подальшому вона перед ала ОСОБА_5 6 тис. доларів СШ А, а також банківські картки, н а яких були кредитні кошти в р озмірі 50 тис. грн. Додатково с уду пояснив, що ОСОБА_3 він не знає та ніколи не бачив.

Оголошені в судовому засід анні показаннями свідка ОС ОБА_25, неявка якої в судове з асідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до якої, брат її чоловіка позн айомив їх із ОСОБА_5 та О СОБА_3, повідомивши, що остан ні допоможуть їм оформити зе мельну ділянку неподалік м. К иєва. Під час розмови ОСОБА _5 розповіла їй про умови вст упу до товариства та які при ц ьому необхідно надати докуме нти. У подальшому ОСОБА_5 п овідомила, що для оформлення необхідних документів на зе мельну ділянку їй необхідно надати 8 тис. 500 доларів США, що в она і зробила, передавши грош і особисто ОСОБА_5 При цьо му між нею та СТ «Лідер» було у кладено договір. Земельної д ілянки вона не отримала.

Згідно показань свідка О СОБА_26В в березні 2006 року її о брано Демидівським сільськи м головою Вишгородського рай ону Київської області. Напри кінці квітня 2007 року вона позн айомилася із ОСОБА_5, яка п овідомила про намір створити на території Демидівської с ільської ради садівницьке то вариство і в подальшому отри мати земельну ділянку розмір ом 50 га. На прохання ОСОБА_5 вона зареєструвала садівниц ьке товариство «Фортуна». В п одальшому вказане товариств о звернулося до Демидівської сільської ради з проханням п ідтримати клопотання перед Вишгородській районною д ержавною адміністрацією Киї вської області щодо відведен ня земельної ділянки розміро м 100 га. Однак на сесії сільсько ї ради депутатами в цьому бул о відмовлено, про що товарист во було повідомлено в письмо вій формі. ОСОБА_5 ніяких з емельних ділянок за межами с . Демидів вона не показувала. Садівницьке товариство «Лід ер» до Демидівської сільсько ї ради з клопотанням про відв едення земельної ділянки не зверталося, інформація щодо можливих варіантів розміщен ня земельної ділянки цьому т овариству не надавалася. Ріш ення про попереднє погодженн я місця розташування земельн ої ділянки та про надання доз волу на розробку проекту зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки та про затвер дження такого проекту Демиді вською сільською радою не пр иймалися.

Оголошеними в судовому зас іданні показаннями свідка ОСОБА_62, неявка якого в судо ве засідання визнана такою, щ о з поважних причин, відповід но до яких, він працює на посад і начальника управління земе льних ресурсів у Вишгородс ькій районі Київської обла сті. Вишгородській район ної державної адміністрації Київської області від 06.02.2008 № 7-15 /249 «Про надання дозволу на під готовку матеріалів погоджен ня місця розташування земель ної ділянки», адресований са дівницькому товариству «Лід ер», який підписаний заступн иком голови Вишгородській районної державної адміні страції Бачева Д.О., управ ління земельних ресурсів у Вишгородській районі не го тувало, оскільки станом на цю дату вирішення земельних пи тань не входило до компетенц ії останнього.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_63 підтри мала показання, надані нею пі д час досудового слідства, ві дповідно до яких, від ОСОБА _5 вона довідалася про те, що організоване садівницьке то вариство «Лідер», якому виді лена земельна ділянка на тер иторії Демидівської сільськ ої ради Вишгородського район у Київської області. Крім цього, остання повідомила, що учасникам цього товариства земля виділяється безкоштов но, однак за оформлення докум ентів необхідно внести кошти в сумі 7 тис. 500 доларів США. ОС ОБА_5 показала їй біля с. Дем идів Вишгородського району К иївської області місце розта шування земельної ділянки, в офісі СТ «Лідер» вона переда ла ОСОБА_5 кошти в сумі 7 тис . 500 доларів США та уклала при ць ому договір з товариством. Од нак у подальшому вказану сум у грошових коштів вона в ОС ОБА_5 забрала, оскільки не по вірила їй.

Оголошеними в судовому зас іданні показаннями свідка ОСОБА_64, неявка якого в судо ве засідання визнана такою, щ о з поважних причин, відповід но до яких, маючи намір отрима ти земельну ділянку у Вишго родській районі Київської області, він познайомився зі ОСОБА_5 Остання показала йому генеральний план забуд ови с. Нові Ровжі вказаного ра йону і повідомила, що протяго м 6 місяців садівницькому тов ариству буде виділена земель на ділянка. В подальшому він п ередав ОСОБА_5 кошти в сум і 375 тис. грн. та уклав два догов ори про надання юридичних по слуг. Згодом йому від Жукинсь кого сільського голови стало відомо про те, що земля навкол о цього села розпайована і ві льних ділянок немає. Потім ОСОБА_5 повідомила йому про можливість вступу в садівни цьке товариство «Лідер», поя снивши, що всі документи стос овно виділення земельних діл янок цьому товариству вже ма йже готові і він їх зможе отри мати швидше ніж в с. Нові Ровжі . На це він погодився. Земельни х ділянок він не отримав.

В судовому засіданні оголо шені показання свідка ОСО БА_65, неявка якого визнана су дом такою, що з поважних причи н, відповідно до яких, ОСОБА _5 запропонувала йому вступ ити в садівницьке товариство «Лідер» та пояснила, які потр ібні документи для отримання земельної ділянки. Крім ц ього повідомила про умови вс тупу до товариства, показала йому на схемі місце розташув ання майбутньої ділянки СТ « Лідер». Потім цю ділянку вона показала йому та іншим грома дянам на місцевості, зазначи вши, що на днях вже будуть держ авні акти на право власності на земельні ділянки. Після ць ого, вона запропонувала йому будувати дачні будинки на ци х земельних ділянках. Однак, к оли він побачив самі ділянки і схему, яку йому показувала ОСОБА_5, то зрозумів, що ост ання займається шахрайством .

Допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_66, пі дтримав показання, надані пі д час досудового слідства, ві дповідно до яких, від своєї др ужини ОСОБА_32 він дізнавс я, що можна придбати земельну ділянку у Вишгородській районі Київської області. Ві н з дружиною поїхав у офіс СТ « Лідер», що займався продажем ділянок. Із цим садовим товар иством він заключив договір і підписав його. Кошти вносил а його дружина, з її слів сума складала 10 тисяч доларів. Земе льної ділянки його сім' я не отримала, документи на земел ьну ділянку він не бачив. Підс удну ОСОБА_3 він не знає, не знав і ОСОБА_5

Оголошені в судовому засі данні показання свідка ОСО БА_67, неявка якого в судове з асідання визнана такою, що з п оважних причин, відповідно д о яких він працює у Головному науково-дослідному та проек тному інституті землевпоряд кування в м. Києві. Навесні 2008 р оку до нього звернулася ОС ОБА_5 та повідомила, що на тер иторії Демидівської сільськ ої ради організовані ряд сад івницьких товариств, в тому ч ислі «Лідер», на який складен о акт вибору земельної ділян ки, хотіла уточнити та звірит и розміщення земельних діля нок на плані земель роздержа влення, який був виготовлени й на замовлення ВАТ ім. Василь єва і один примірник якого зн аходився у нього в інституті , що він і зробив, показавши зе млі, які відносяться до земел ь запасу. На прохання ОСОБ А_5 для повної її орієнтації по землям запасу, він надав їй копію цього плану, з якого вон а виготовила один примірник для себе. Після цього, ОСОБА_5 пояснила, що хоче укл асти з інститутом договори н а виконання робіт по складан ню проекту відведення земель них ділянок та виготовлення державних актів на право вла сності на земельні ділянки д ля ведення садівництва. У від повідь на це він відповів, що п еред укладанням договорів не обхідно зробити обстеження ц их земельних ділянок на місц евості для визначення об' єм у робіт. Навесні 2008 року ОСОБ А_5 відвезла його на територ ію Демидівської та Лютізької сільських рад взявши із собо ю копію плану земель ВАТ ім. В асильєва, на якому вже були об ведені ділянки із зазначення м назв садівницьких товарист в. На місцевості в її присутно сті він провів польове обсте ження 6 земельних ділянок із з емель запасу, які були зазнач ені на плані земель ВАТ ім. Вас ильєва та визначав, чи є на зем ельних ділянках комунікації та чи придатні вони для забуд ови садовими будинками. Найб ільш придатними для садівниц тва були визначені земельні ділянки, які на плані були пом ічені для садівницьких товар иств «Лідер» та «Конвалія». Крім цього, він пояснив О СОБА_5, що земельна ділянка, я ка на плані відносилася до СТ «Лідер», примикає до села Гут а-Межигірська і відноситься до адміністративних меж Люті зької сільської ради Вишгоро дського району.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_61 підтри мала показання, надані в ході досудового слідства, відпов ідно до яких її знайомий ОСОБА_30 познайомив ї ї з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Ос тання розповіла їй, що вступи вши в садівницьке товариство «Лідер» можна отримати земе льну ділянку, яка на стадії ви ділення та розташована у Ви шгородській районі Київсь кої області. Вона на це погоди лася і внесла 20 тисяч доларів США. При цьому від свого імені та від імені своєї матері вон а уклала договори із СТ «Ліде р». Після цього ними був переп исаний договір, у якому була з азначена сума в розмірі 96 тис. доларів США. В процесі підпис ання договорів ОСОБА_5 пок азувала їй оригінали докумен тів товариства, в тому числі і на землю та повідомила, що зем ля вже виділена і скоро почне ться розпаювання земельних д ілянок. Однак земельної діля нки вона не отримала. Додатко во пояснила, що ОСОБА_3 бул а головою товариства, однак в її присутності, будь-яких вка зівок будь-кому вона не давал а.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_68, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких ОСОБА_5 розповідала йому, що в неї є проект, пов'яза ний із землею. Суть проекту в т ому, що вона хотіла отримати з емельні ділянку у Вишгород ській районі Київської обл асті, який потім розділити мі ж громадянами. Вона пояснюва ла, що це не перший її проект і що вона все робить законно. Йо му відомо про те, що ОСОБА_5 їздила у Вишгородській р айонну державну адміністрац ію для вирішення питань, пов' язаних із створенням садівни цьких товариств. Також він зн айомий із ОСОБА_3 - голов ою правління садівницького т овариства. Прохань ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які б стосували ся діяльності садівницького товариства «Лідер», він не ви конував, у Київську обласну д ержавну адміністрацію, Виш городській районну держав ну адміністрацію, відділ зем ельних ресурсів у Вишгород ській районі ніколи не звер тався, послуг указаним особа м з цього приводу не пропонув ав. Документів, які мали відно шення до СТ «Лідер» він ні О СОБА_5, ні ОСОБА_3 не перед авав. Копію акту вибору та обс теження земельної ділянки Т «Лідер» він бачив у офісі О СОБА_5 наприкінці лютого 2008 р оку.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСОБ А_69, неявка якого в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких, через свою знайому він п ознайомився із ОСОБА_5 Ост ання розповіла йому, що в саді вницькому товаристві «Лідер » можна отримати земельну ді лянку, яка вже виділена. При ць ому вона показала документи товариства, карту місцевості та розповіла про умови вступ у до членів товариства. У под альшому між ним та СТ «Лідер» було укладено договір, згідн о з яким він передав ОСОБА_5 кошти в сумі 7 тис. доларів США . Земельної ділянки він не отр имав.

Оголошені в судовому засід анні показання свідка ОСО БА_70, неявка якої в судове за сідання визнана такою, що з по важних причин, відповідно до яких в лютому 2008 році вона прац ювала на посаді інженера вир обничого підрозділу Вишго родській філії експлуатац ії газового господарства ВАТ «Київоблгаз». Що стосується копії акту вибору та обстеже ння земельної ділянки садівн ицького товариства «Лідер» н а території Димидівської сіл ьської ради Вишгородського р айону Київської області від 12 лютого 2008 року, то на другій ст ороні вказаного акту є запис виконаний нею. Проте підпису її не має. Нижче прізвище «О СОБА_77» є реєстраційний ном ер, виконаний нею «№ 69 12.06.07». Це зн ачить, що запис нею зареєстро вано в журналі погоджень акт ів земельних ділянок, який ве деться у філії. Цей запис не ві дповідає дійсності, оскільки згідно акта від 12.02.2008 дозвіл В ишгородській районної дер жавної адміністрації Київсь кої області на збір матеріал ів погодження місця розташув ання вказаної земельної діля нки датовано 06.02.2008, тобто її зап ис виконано раніше, ніж надан о вказаний дозвіл. Крім ць ого, газопроводу в районі нас еленого пункту Гута -Межигірська, де згідно карти позначено садове товариство «Лідер» взагалі не має, а тому вона не могла зробити запис, я кий зазначений в акті.

Оголошені в судовому засід анні показаннями свідка ОС ОБА_71, неявка якого в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, відповідно до яких, він проживає в АДР ЕСА_3. Приблизно 10.04.2009 р. він біл я свого городу побачив закоп ані в землю дерев' яні стовп ці з колючим дротом. Крім цього, на двох дерев' яних ст овпах були прибиті вивіски з надписом «Садовий кооперати в «Лідер». Крім цього, він бачив як на це місце приїжджа ли якісь люди і оглядали цю мі сцевість. Про це він повідоми в голову Лютізької сільсько ї ради ОСОБА_37

Оголошені в судовому засід анні показаннями ОСОБА_72, неявка якого в судове засіда ння визнана такою, що з поважн их причин, відповідно до яких , він працював у офісі ОСОБА _5, він знав про те, що остання займається земельними питан нями і, зокрема, створенням са дівницьких товариств. Спочат ку ОСОБА_5 була енергійною , проте в березні 2008 року вона м айже з офісу не виходила, дава ла людям пусті обіцянки щодо землі. Він так зрозумів, що в н еї щось не виходить по землі. В она обіцяла людям землю, прот е ніхто з них так її і не отрим ав. Він чув сварку між нею та ОСОБА_73 і ОСОБА_68. Начебт о вона передала їм гроші для в иконання завдання, проте вон и його не виконали.

Наведені вище показання св ідків хоча і є за своїм характ ером допустимими доказами як такими, однак їхній зміст сві дчить про те, що або ж взагалі нічого не повідомляють щодо дій чи бездіяльності підсудн ої, або ж лише опосередковано підтверджують факт перебув ання ОСОБА_3 на посаді гол ови правління СТ «Лідер» та н еналежного виконання чи неви конання нею свої службових о бов' язків.

Разом з тим, вина підсудної у вчиненні службової недбал ості, тобто злочину, передбач еного ч.2 ст.367 КК України, довод иться письмовими доказами у справі:

- протоколом огляду від 23.0 5.2009 договорів без номерів про н адання послуг укладених між правлінням СТ «Лідер» в особ і ОСОБА_3 та ОСОБА_21, О СОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 відповідно до я кого Виконавець ОСОБА_3) з обов' язується надати Замов никам (ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОС ОБА_19) послуги щодо реалізац ії прав Замовника на землю за адресою: Демидівська сільсь ка рада Вишгородського район у Київської області згідно п . «в» ч. 1 ст. 121 Земельного кодекс у України, внаслідок чого Зам овник набуде у власність зем ельну ділянку з цільовим при значенням: будівництво садов ого будинку та господарських будівель, ведення садівницт ва;

- протоколом огляду від 11.05.2009 карти з нанесенням терито рій населених пунктів Баче ва Д.О., Гута-Межигірська та Л ютіж Вишгородського району К иївської області, земельних ділянок та їх площ (виділені к ольоровими барвниками) садів ницьких товариств «Геоцинт» , «Орхідея», «Конвалія», «Кали на», «Лідер»;

- протоколом огляду копії акту вибору та обстеження зе мельної ділянки садівницько го товариства «Лідер» на тер иторії Димидівської сільськ ої ради Вишгородського район у Київської області від 12.02.2008;

- копією акту вибору та об стеження земельної ділянки с адівницького товариства «Лі дер» на території Димидівськ ої сільської ради Вишгородсь кого району Київської област і від 12.02.2008;

- картою з нанесенням терит орій населених пунктів Бач ева Д.О., Гута-Межигірська та Лютіж Вишгородського району Київської області, земельни х ділянок та їх площ (виділені кольоровими барвниками) сад івницьких товариств «Геоцин т», «Орхідея», «Конвалія», «Ка лина», «Лідер»;

- листом від 25.05.2009 начальни ка Вишгородській філії п о експлуатації газового госп одарства ОСОБА_77 про те, що в журналі реєстрації узгодж ень за № 69 від 12.06.2007 було зареєстр овано акт вибору та обстежен ня земельної ділянки садівни цького товариства «Вишневий сад-2007» на території Новосілк івської сільської ради Вишго родського району.

- висновком експерта від 02.07.2009 № 19/7-217, згідно з яким зображе ння відбитків печаток, підпи сів та рукописних записів в а кті вибору та обстеження зем ельних ділянок садівницьког о товариства «Конвалія» на т ериторії Димидівської сільс ької ради Вишгородського рай ону Київської області від 12.02.20 08 та акті вибору та обстеження земельних ділянок садівниць кого товариства «Лідер» на т ериторії Димидівської сільс ької ради Вишгородського рай ону Київської області від 12.02.20 08, отримані за допомогою монта жу (механічного або комп' ют ерного, за допомогою сучасно го комп' ютерного обладнанн я, при якому використовуєтьс я існуючий документ, в якому в графічному редакторі змінює ться первинний зміст) з викор истанням шаблону, яким міг ст ати як акт вибору та обстежен ня земельної ділянки садівни цького товариства «Вишневий сад - 2007» на території Новосі лківської сільської ради Виш городського району Київсько ї області від 15.06.2007, так і інші ко пії отримані з нього;

- листом ТОВ «Кредит Коекш н Груп» від 03.02.2009 ОСОБА_17 що до стягнення з неї заборгова ності перед банком «УніКреди т Банк»;

- листом ОСОБА_23 до ОСО БА_17 про повернення їй пласт икової картки та роз' ясненн я з цього приводу та пластико вими картками на прізвище О СОБА_17;

- протоколом огляду докумен тів від 26.06.2009, а саме: договорів, у кладених між банком «УніКред ит Банк» та ОСОБА_17; додадк ів до них; виписок з рахунків; листів останній; трьох пласт икових карток;

- протоколом огляду печатки садівницького товариства «Л ідер» від 26.06.2009 та самою печатко ю;

- листом Київської обласної державної адміністрації від 05.06.2009 згідно з яким лист Вишго родській районної державн ої адміністрації за підписом виконуючого на той час обов' язки голови адміністрації Крім від 06.02.2008 за вихідним ном ером 7-15/249 до Київської обласно ї державної адміністрації не надходив;

- листом Вишгородській районної державної адмініст рації Київської області від 17.06.2009 про те, що лист від 06.02.2008 за ви хідним номером 7-15/249 дійсно був зареєстрований у Вишгород ській районній державній а дміністрації і адресований д о Київської обласної державн ої адміністрації (підписаний виконуючим на той час обов' язки голови адміністрації КрімФ.), короткий зміст яког о про неможливість виділення земельної ділянки для СТ «Лі дер».

Зазначені письмові докази отримані у відповідності з н ормами КПК України, а відтак є допустимими доказами, які уз годжуються з показаннями під судної, потерпілих, свідків у справі, та в сукупності підтв ерджують вчинення ОСОБА_3 службової недбалості за обс тавин, викладених вище.

Керуючись ст. 67 КПК України с уд оцінює зібрані докази за с воїм внутрішнім переконання м з урахуванням того, що по спр аві забезпечено всебічний, п овний та об' єктивний розгля д всіх обставин в їх сукупнос ті.

Твердження підсудної про відсутність в її діях будь - якого злочину, суд оцінює кри тично, виходячи, насамперед, з письмових доказів у справі, з гідно яких вона, будучи голов ою правління СТ «Лідер» не вп евнившись, як керівник товар иства у реальності виконання відповідних угод згідно зак онодавства України, уклала д оговори з ОСОБА_14, ОС ОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_15 що до отримання останніми земе льних ділянок, спричинила тя жкі наслідки - матеріальні збитки ОСОБА_14 та ОСОБА_ 15 у сумі 183 тис. доларів США, що становило 924 тис. 150 грн.

Таким чином, суд приходить д о висновку про доведеність в ини ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 К К України на підставі сукупн ості допустимих прямих та не прямих доказів, наведених су дом в описовій частині вирок у, позицію ОСОБА_3, яка розг лядає себе як «потерпілу» у с праві, вважає результатом ві дповідної освіти та конкретн ого досвіду, що не дають в повн ій мірі вірно оцінити зміст с вого діяння та дати йому нале жну оцінку як кримінально - караного.

Дії ОСОБА_3 необхідно кв аліфікувати за ч.2 ст.367 КК Украї ни як службову недбалість, то бто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов' язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі на слідки у вигляді матеріально ї шкоди громадянам на суму 924 т ис. 150 грн.

Разом з тим, органом досудо вого слідства ОСОБА_3 обви нувачувалась у вчиненні заво лодіння чужим майном за факт ичних обставин, викладених в ище в описовій частині вирок у. Як вважав слідчий, підсудна у період з 21.02.2008 року по 14.04.2008 року , діючи з прямим умислом та з к орисливим мотивом, за попере дньою змовою із ОСОБА_5 пр отиправно заволоділа чужим м айном шляхом обману та зловж ивання довірою ( шахрайство), а саме коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США, що становило 924 т исячі 150 грн., що в 1000 і більше раз ів перевищував неоподаткову ваний мінімум доходів громад ян.

Однак докази вини ОСОБА_3 в цій частині обвинувачення , наведені в обвинувальному в исновку органом досудового с лідства та досліджені судом під час досудового слідства, зміст яких наведений вище в о писовій частині вироку, не мі стили жодних даних, які б вказ ували на наявність змови ОС ОБА_3 з ОСОБА_5 щодо незак онного заволодіння майном в казаних потерпілих шахрайсь ким шляхом та безпосередніх дій підсудної спрямованих на досягнення відповідного зло чинного результату.

Одна лише та обставина, що ОСОБА_3 уклала договори як г олова правління СТ «Лідер », згідно яких до Товариства б ули внесені кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США не може свідчити про наявність умислу на неза конне заволодіння зазначени м майном.

З показань ОСОБА_5, надан их під час досудового слідст ва, а також показань ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОС ОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБ А_17, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, а також інших свідк ів у справі вбачається, що під судна коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не розпоряджалас ь, ОСОБА_5 самостійно здій снила відповідні дії.

Під час досудового слідств а не здобуто жодних доказів з мови останньої з підсудною, о крім цього відсутні будь - я кі дані щодо майна, яке знаход илось в розпорядженні ОСОБ А_3 і яке було здобуто злочин ним шляхом.

На відсутність змови зі О СОБА_5 на вчинення злочину, в ідсутність корисливого моти ву, наявність довірчих стосу нків ОСОБА_3 до ОСОБА_5 вказують наведені вище показ ання як самої підсудної, так і свідків щодо передачі ОСОБ А_3 ОСОБА_5 значної суми к оштів, отриманих під заставу квартири.

Також сукупність доказів, досліджених в судовому засід анні безперечно та однозначн о вказують і на відсутність в діях підсудної складу злочи ну, передбаченого ч.2 ст.364 КК Ук раїни.

Згідно обвинувачення ОСО БА_3 фактично за обставин, вс тановлених під час досудовог о слідства та викладених суд ом вище в описовій частині ви року, вчинила зловживання сл ужбовим становищем під час н езаконного заволодіння кошт ами ОСОБА_14 та ОС ОБА_15 в сумі 183 тисячі доларів США ( ідеальна сукупність зло чинів), однак відповідних дан их щодо умисного використанн я підсудною службового стано вища всупереч інтересам служ би з корисливих мотивів, в осо бистих інтересах чи в інтере сах інших осіб під час заволо діння майном потерпілих у сп раві ні під час досудового, ні під час судового слідства не здобуто.

Також ОСОБА_3 органом до судового слідства обвинувач увалась у використанні підро бленого документу - акту ви бору та обстеженні земельної ділянки СТ «Лідер» на терито рії Демидівської сільської р ади Вишгородського району Ки ївської області від 12.02.2008 року, який вона пред' являла ОСО БА_14 та ОСОБА_15 з метою вч инення шахрайських дій щодо останніх.

Однак докази, наведені вище в описовій частині вироку вк азують на повну відсутність даних щодо усвідомлення підс удною факту підробки зазначе ного акту, будь - яких відомо стей, що ОСОБА_3 знала, що за значений документ є підробле ним, в матеріалах справи нема є, відтак відсутній умисел як необхідний елемент суб' єкт ивної сторони відповідного з лочину, а тому в діях вказаної особи відсутній склад злочи ну, передбаченого ч.3 ст.358 КК Ук раїни.

За таких обставин, ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України підлягає виправдуванню за в ідсутністю в її діях складу з лочину.

У відповідності до вимог ст .50 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_3, су д вважає за необхідне призна чити такий захід примусу, яки й би був відповідною мірою ка ри за скоєне, відповідав особ і винної, обставинам справи, с прияв виправленню засуджено ї та запобігав вчиненню інши х службових злочинів.

При цьому суд враховує тяжк ість вчиненого, особу підсуд ної, яка вчинила злочин вперш е, до адміністративної відпо відальності не притягувалас ь, фактичні обставини справи , стан здоров' я, винятково п озитивні характеристики.

Згідно ст.67 КК України обст авин, які б обтяжували покара ння підсудної, немає.

У відповідності до положен ь ст.66 КК України судом не може бути враховано як пом' якшу юча покарання обставина - щ ире каяття, оскільки підсудн а вину за наявності її доведе ності не визнала, відтак і не р озкаялась.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, суд приходить до висновку про неможливість в иправлення підсудної без із оляції від суспільства та не обхідність обрання їй міри о сновного покарання у вигляді позбавлення волі та обов' я зкового додаткового покаран ня у виді позбавлення права з аймати певні посади в межах с анкції статті.

Питання речових доказів ви рішується судом у відповідно сті до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати пі длягають стягненню з підсудн ої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 323, 324 КПК Укра їни, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винн ою у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст.367 КК України і пр изначити їй покарання у вигл яді 2 років 4 місяців позб авлення волі з позбавленням права займати будь - які пос ади на підприємствах, устано вах, організаціях всіх форм в ласності, пов' язаних з вико нанням організаційно - розп орядчих та адміністративно - господарських функцій строк ом на 2 роки.

Строк відбуття покарання р ахувати з 03.06.2008 року.

ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України - виправдати за відсутністю в її діях скла ду злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без з мін - утримання під вартою в Ки ївському СІЗО №13 Державного Д епартаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази:

- договір без номера про над ання послуг від 13.03.2008, укладений між правлінням СТ «Лідер» в о собі ОСОБА_3 та ОСОБА_75 про надання послуг щодо реал ізації прав останнього на землю;

- лист за підписом заступн ика голови Вишгородській районної державної

адмі ністрації Київської області Бачева Д.О. від 06.02.2008 № 7-15/249 на № 01

від 3011.2007 «Про надання дозв олу на підготовку матеріалів погодження місця

розташу вання земельної ділянки», ад ресований СТ «Лідер».

- карту (план земельних ділянок, і зокрема, які нач ебто належать

СТ «Лідер» );

- копію акту вибору та обсте ження земельної ділянки саді вницького товариства «Лідер » на території Демидівської сільської ради Вишгородсько го району Київської області від 12.02.2008.

- копію договору без номера від 28 лютого 2008 року укладений між головою правління СТ «Лі дер» ОСОБА_3 та ОСОБА_21 про надання послуг щодо реал ізації прав останньої на зем лю;

- договір без номера від 21 л ютого 2008 року укладений між го ловою

правління СТ «Лідер » ОСОБА_3 та ОСОБА_18 про надання послуг щодо

реал ізації прав останнього на землю;

- договір без номера від 21 лютого 2008 року укладений між г оловою

правління СТ «Ліде р» ОСОБА_3 та ОСОБА_14 пр о надання послуг щодо

реа лізації прав останньої на з емлю;

- договір без номера від 21 л ютого 2008 року укладений між го ловою

правління СТ «Лідер » ОСОБА_3 та ОСОБА_20 про надання послуг щодо

реал ізації прав останньої на з емлю;

- договір без номера від 28 л ютого 2008 року укладений між го ловою

правління СТ «Лідер » ОСОБА_3 та ОСОБА_19 про надання послуг щодо

реал ізації прав останньої на з емлю;

- банківські документи «Уні КредитБанк» на прізвище ОС ОБА_17 та пластикові картки;

- два аркуші з надписами «Зр азок документів для продажу земельних ділянок(паїв) в обх ід закону»,

що знаходяться в матеріала х справи, залишити в ній;

- портативний комп'ютер «Мас ВооK», модель А 1181, серійний ном ер W87464ZDZ64 та диск «DVD-R;

- портативний комп'ютер «Асе r», модель ТravelMate 2413LC, серійний номе р LXTAC0514853400EC9KS00, що знаходяться на зб ергіанні в Головному слідчом у управлінні МВС України, кон фіскувати в дохід держави;

- печатку СТ «Лідер», що збер ігається при матеріалах крим інальної справи - знищити;

- 10 купюр по 100 доларів США, що п ередані на зберігання законн ому власнику ОСОБА_18, зали шити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дн я проголошення через районни й суд, засудженою, що утримуєт ься під вартою - в той же стро к, з моменту отримання копії в ироку.

СУДДЯ О.А. Білоцерківець