Ухвала

від 31.01.2022 по справі 357/15590/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/15590/21

1-кс/357/1/22

У Х В А Л А

31 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002764 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28 грудня 2021 року надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 (далі - заявник) на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002764 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 14.12.2021 року засобами поштового зв`язку, із скаргою звернувся 22.12.2021, а тому десятиденний строк на її оскарження ним не пропущений, не погоджується з висновком слідчого в цілому, оскільки такі твердження є необґрунтованими та безпідставними, постанова прийнята без надання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, перевірки всіх фактів і обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги з урахуванням уточнень резолютивної частини підтримала в повному обсязі.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, свою позицію щодо скарги не висловила, проте надала суду матеріали кримінального провадження №12021111030002764 для огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодую для розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши скаргу з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Як зазначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111030002764 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме щодо факту не виконання рішення суду про сплату боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 32 806 грн. 88 коп. керівником Оптово-торгової бази Тетіївської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 05582538), що знаходиться за адресою: м. Тетіїв, вул. Київська, буд.13, в особі ОСОБА_5 (а.к.п.1)

У вказаному кримінальному провадженні, на підставі запиту в порядку ст.84, 93 КПК України було витребувано належним чином завірені копії виконавчого провадження про стягнення із Оптово-торгової бази Тетіївської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 05582538) боргу по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та допитано державного виконавця 22.11.2021 року ОСОБА_6 як свідка. (а.к.п. 13-26, 28-30)

На підставі листа №5893/109/1104/24 від 23.11.2021 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 доручено ГУ ПФУ у Київській області забезпечити участь представника за довіреністю ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, проте вказане доручення залишилось без виконання (а.к.п.27).

29.11.2021 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.к.п. 31-33).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогамист. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та його матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12021111030002764 від 09.11.2021, слідчим не з`ясовані в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, під час здійснення досудового розслідування не проводились всі необхідні слідчі дії, зокрема, як зазначено вище, не допитаним є представник заявника ОСОБА_3 , не допитаний ОСОБА_5 як керівник, Оптово-торгової бази Тетіївської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 05582538), в тому числі щодо обізнаності наявності судового рішення про стягнення боргу з підприємства, не отримана інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану юридичної особи Оптово-торгової бази Тетіївської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 05582538) на момент набрання рішенням законної сили та його виконання, не отримано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року в справі №2а-2389/12/1070, як предмету кримінального правопорушення, не проведено огляду приміщення за місцем знаходження Оптово-торгової бази Тетіївської райспоживспілки (код ЄДРПОУ 05582538) за адресою: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Київська, буд. 13, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, відтак висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження складає десть днів з моменту отримання вказаної постанови.

В доданих матеріалах до скарги вбачається інформація про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 року заявнику у відповідь на подане ним клопотання від 03.12.2021 року за вих.1000-0903-5/124175 (фактичне отримання 13.12.2021 року, вх.№3633), оскаржувана постанова була отримана скаржником тільки 14.12.2021 року, а тому строк для подачі скарги скаржником не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030002764 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження №12021111030002764 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2022 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7