Ухвала

від 25.01.2022 по справі 540/490/22

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/490/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановила :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301423 від 23.11.2021, винесену заступником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301424 від 23.11.2021, винесену заступником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дві постанови відповідача про накладення штрафу на загальну суму 34000,00 грн, що є ціною позову. Тобто, позивачем заявлені вимоги майнового характеру за які повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як 1,5 % від ціни позову становить 510,00 грн).

Разом із тим, позивачем за подання даного позову сплачений судовий збір у сумі 248,10 грн, про що свідчить долучена позивачем до матеріалів справи квитанція №159Т4151М від 21.01.2022.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2232,90 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що оскаржуванні позивачем постанови винесені начальником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Отже, предметом спору у даній справі є скасування постанов, винесених Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в Херсонській області, яке не є юридичною особою та не має відкритих рахунків у відповідних органах казначейського обслуговування, проте згідно норм КАС може виступати відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Із аналізу наведених норм слідує, що відповідачем у справі може бути окремий орган державної влади.

Однак, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем у справі лише Державну служба України з безпеки на транспорті, яка має статус юридичної особи (код ЄДРПОУ 39816845), структурним підрозділом якої є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Херсонській області.

Відтак, позивачу слід визначитись з колом відповідачів у справі та, подати оформлену позовну заяву з зазначенням належних відповідачів (у даному випадку співвідповідачем є орган, який прийняв спірні постанови) із наданням копій для всіх учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 2232,90 грн та подання до суду оформленої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/490/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова