Ухвала

від 03.02.2022 по справі 904/5972/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5972/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 383348704810)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Кривий Ріг Цемент (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, б. 15А; ідентифікаційний код 00292923)

про стягнення збору за охорону вантажу у сумі 24 116 грн. 27 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Михайловський В.П. - представник;

Матвєєва М.О. - представник;

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5653/21 від 23.06.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" про стягнення 24 116 грн. 27 коп. - збору за зберігання вантажу.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначити вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (з доказами направлення відповідачу); - надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2 270 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету (з доказами направлення відповідачу).

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№33295/21 від 06.07.2021) про усунення недоліків позовної заяви за ухвалою суду від 25.06.2021 по справі №904/5972/21, згідно якої позивач надає оригінал платіжного доручення №3778903 (#741279017305) від 14.06.2021, оригінал фіскального чеку від 02.07.2021, позовну заяву на 2-х аркушах (як зазначив позивач виправлену). При цьому в ухвалі від 25.06.2021 судом зазначено, що виправлені недоліки позовної заяви повинні бути направлені відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 було повернуто Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 383348704810) про стягнення 24 116 грн. 27 коп. з підстав не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерне товариство "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/5972/21 - задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі №904/5972/21 скасовано, справу №904/5972/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх№52579/21 від 03.11.2021 ) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог просить суд: - поновити строк для заявлення клопотання про залучення третіх осіб з урахуванням дати отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 - 12.10.2021, перебуванням директора ТОВ ОКТАН ГРУП у щорічній відпустці до 28.10.2021 включно та з урахуванням поштового перебігу; - винести ухвалу про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Кривий Ріг Цемент (Код ЄДРПОУ 00292923, адреса: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,, вул. Барикадна, буд.15 А), як особи, на права та обов`язки яких може вплинути прийняте Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі № 904/5972/21.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що: - між відповідачем та ПАТ ХайдельбергЦемент Україна (в подальшому ПАТ Кривий Ріг Цемент ) з 2017 року укладаються Договори на подачу та забирання вагонів; - між відповідачем та ПАТ ХайдельбергЦемент Україна (в подальшому ПАТ Кривий Ріг Цемент ) було укладено Договір на подачу та забирання вагонів №23278 від 01.07.2017, Додатковау угоду №1 до Договору на подачу та забирання вагонів №23278 від 01.07.2017, якою термін дії Договору подовжено до 30.11.2020, Додаткову угоду № 2 до Договору на подачу та забирання вагонів № 23278 від 01.07.2017, якою термін дії Договору подовжено до 31.03.2021, Договір на подачу та забирання вагонів №3297 від 01.04.2021 терміном дії до 01.04.2023, предметом яких є здійснення подачі, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`ізних колій Власника колії через стрілку №8 в парній горловині до станції Ново-Заводська Власника шляху і обслуговується локомотивом Власника колії.. , подачі, розстановки по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить Користувачу і примикає до під`їзної колії через стрілку № 8 в парній горловині до станції Ново-Заводська Власника колії і обслуговується локомотивом власника колії .

Відповідач у запереченні (вх№52582/21 від 03.11.2021) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (учасників справи) за наявними матеріалами просить: - поновити строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням дати отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 -12.10.2021, перебуванням директора ТОВ ОКТАН ГРУП у щорічній відпустці до 28.10.2021 включно та з урахуванням поштового перебігу; - призначити справу №904/5972/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Кривий Ріг Цемент (49044, м. Дніпро,, вул. Барикадна, б.15А; ідентифікаційний код 00292923), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02.12.2021 о 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх. №58028/21 від 02.12.2021) просить відкласти підготовче засідання по справі 904/5972/21 на іншу дату, у зв`язку із знаходженням директора ТОВ "Октан Груп" на карантині та наступним дотриманням карантинних заходів.

У судове засідання 02.12.2021 представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.01.2022 о 12:00 год.

У судове засідання 12.01.2022 з`явилися представники сторін, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.01.2022 о 15:00 год.

Третя особа у поясненнях (вх. №4067/22 від 26.01.2022) зазначає, що: - станом на 26.01.2022 на адресу місцезнаходження третьої особи засобами поштового зв`язку не надходили ні ухвала суду від 05.11.2021, ні позовна заява із доданими до неї матеріалами, ні заяв по суті справи від відповідача; - третя особа не може виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.01.2022 та від 05.11.2021.

У судове засідання 27.01.2022 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.02.2022 о 12:30 год.; запропоновано до судового засідання надати: сторонам та третій особі - виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 у строки, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2021, а саме: сторонам - до 28.01.2022 направити на адресу третьої особи копії заяв по суті з додатками, докази направлення надати до суду; третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам статті 168 Господарського процесуального кодексу України (копія письмових пояснень з доданими до них документами має бути надіслана іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до пояснень).

Третя особа (вх№4575/22 від 31.01.2022) у поясненнях на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022 зазначає, що: - станом на 26.01.2022 на адресу місцезнаходження третьої особи засобами поштового зв`язку не надходили ні ухвала суду від 05.11.2021, ні позовна заява із доданими до неї матеріалами, ні заяв по суті справи від відповідача; - не надходили згадані документи на офіційну електронну адресу третьої особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - третя особа не може виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 12.01.2022 та від 05.11.2021, оскільки їй невідомий зміст позовної заяви, позиції відповідача, та доказів, на яких вони ґрунтуються.

У судове засідання 03.02.2022 з`явилися представники відповідача, представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового

Матеріали справи не містять заяви, що подавалась позивачем про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається, позивач був обізнаний про судове засідання, призначене на 03.02.2022, оскільки його представник Береза В.В. був присутній у попередньому судовому засіданні (27.01.2022), про що міститься його підпис на повідомленні про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні (а.с. 5, т.2).

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", зобов`язано сторін направити на адресу третьої особи копії заяв по суті з додатками, докази направлення надати до суду.

В подальшому у зв`язку із невиконанням сторонами вимог суду щодо направлення третій особі копії заяв по суті з додатками судом в ухвалі суду повторно було запропоновано направити на адресу третьої особи копії заяв по суті з додатками, докази направлення надати до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, позивач, як ініціатор позовного провадження, повинен був направити третій особі - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками позивачем не надані, у матеріалах справи відсутні, третя особа повідомляє про ненадходження на її адресу від позивача копії позовної заяви з додатками.

Також представник позивача не з`явився у судове засідання 03.02.2022 та не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин, неявка представника позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, а також невиконання ним вимог суду щодо направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, перешкоджає повному та всебічному розгляду даної справи та є підставою для залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (50055, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Вантажна, буд. 10; ідентифікаційний код 383348704810); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Кривий Ріг Цемент (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, б. 15А; ідентифікаційний код 00292923) про стягнення збору за охорону вантажу у сумі 24 116 грн. 27 коп.

2. Ухвала набирає законної сили 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 04.02.2022.

Суддя Т.В. Загинайко