Ухвала

від 26.01.2022 по справі 908/2152/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/135/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2022 справа № 908/2152/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» (69114, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 31)

про стягнення 121208,69 грн.

учасники справи:

від позивача: Омельяненко В.В., довіреність № 345 від 22.12.2021;

від відповідача: Здорик О.І., ордер АР № 1004697 від 20.10.2021

До Господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Інженера Преображенського 31» 121208,69 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Законом України «Про ринок електричної енергії» , Постановами НКРЕКП №№ 312 та 1415.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 справу № 908/2152/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2152/21, присвоєно справі номер провадження 18/135/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23.09.2021 ухвалено розглядати справу № 908/2152/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 20.10.2021. У судовому засіданні 20.10.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 17.11.2021. Ухвалою від 17.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021. Ухвалою від 01.12.2021 підготовче засідання відкладено на 26.01.2022.

Від позивача 09.12.2021 надійшла відповідь на відзив; 13.01.2022 заперечення на клопотання про долучення доказів та клопотання на поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача 16.12.2021 надійшло клопотання про подання доказів до матеріалів справи, а саме: доказів отримання відповідачем листа-відповіді НКРЕКП № 13153/20.3/7-21 від 15.11.2021.

Питання щодо прийняття судом відзиву та вирішення клопотання про поновлення строку для подання відзиву у судовому засіданні 01.12.2021 відкладалось на наступне судове засідання - 26.01.2022, оскільки відповідачем не надано доказів щодо отримання ним листів від НКРЕКП саме 19.11.2021.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву обґрунтоване тим, що відзив відповідача посилається на правові позиції НКРЕКП, а саме: лист-відповідь НКРЕКП №13153/20.3/7-21 від 15.11.2021 та лист-відповідь НКРЕКП, наданий Громадській спілці «Об`єднання житлово-будівельних кооперативів, співвласників багатоквартирних будинків «Вікторія» , які отримані відповідачем 19.11.2021 на електронну пошту, і ці листи мають велике значення для останнього, що допоможе розглянути справу згідно чинного законодавства України, і не могли бути подані раніше з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо поважності причин неподання відзиву у строк (не пізніше 18.08.2021, відзив подано 26.11.2021), відзив судом залучається до матеріалів справи, проте не прийматиметься до уваги, подані відповідачем докази судом приймаються, долучаються до матеріалів справи.

Подані позивачем відповідь на відзив та заперечення на клопотання про долучення доказів та клопотання на поновлення строку подання відзиву на позовну заяву судом приймаються, залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, позивач та відповідач повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 26.01.2022.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 16.02.2022 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи , в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою на період дії карантину .

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут