Ухвала

від 03.02.2022 по справі 912/3465/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуСправа № 912/3465/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/3465/21 від 10.01.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"</a> (далі - ТОВ "Діджи Фінанс"), код ЄДР 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

до відповідача Фермерське господарство "Прибужське" (далі - ФГ "Прибужське"), код ЄДР 22213995, с. Сабатинівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26434

про стягнення 436 272,15 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Діджи Фінанс" до ФГ "Прибужське" про стягнення 436 272,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про участь в електронному аукціоні №UA-PS-2021-03-31-000081-1 з продажу активів банкрута ТОВ "Креатив постач", в тому числі лоту №3 затвердженого ухвалою Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/354/19 від 18.02.2021 та підписання з ТОВ "Креатив Постач" акту про придбання майна на аукціоні, внаслідок чого ТОВ "Діджи Фінанс" стало правонаступником ТОВ "Креатив Постач" у межах прав вимоги (дебіторської заборгованості) контрагентів перед ТОВ "Креатив Постач".

Позивач також зазначив, що повідомив кожного з боржників повідомленням-вимогою про заміну кредитора у зобов`язанні та необхідності повернення наявної заборгованості, у тому числі ФГ "Прибужське", однак станом на момент подачі даного позову до суду ТОВ "Діджи Фінанс" не отримувало від ФГ "Прибужське" жодних письмових відповідей або коштів в рахунок погашення наявної заборгованості.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд позовну заяву №б/н від 03.12.2021 ТОВ "Діджи Фінанс" залишив без руху, надав позивачу строк усунути недоліки позовної заяви.

04.01.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви №б/н від 28.12.2021, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою та уточненою позовною заявою позивачем заявлено клопотання №б/н від 03.12.2021 та №б/н від 28.12.2021 про витребування доказів з аналогічними вимогами:

- витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області копії правовстановлюючих документів, а саме: первинні документи, податкові накладні, регістри податкового та бухгалтерського обліку та інші документи, які фактично встановлять, як, коли, і на які суми проводились господарські операції між контрагентами: Фермерське господарство "Прибужське" (код ЄДР - 22213995) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (код ЄДР - 36978434) в межах суми заборгованості в розмірі 436 272,15 грн;

- витребувати у арбітражного керуючого - Демчука Олександра Михайловича (адреса: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 106/2 квартира №12) копії правовстановлюючих документів, а саме: первинні документи, договори, податкові накладні, меморіальні ордери, регістри бухгалтерського обліку та інші документи, які фактично встановлять, як, коли і на які суми проводились господарські операції та на підставі чого виникла дебіторська заборгованості Фермерського господарства "Прибужське" (Код ЄДРПОУ - 22213995) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (Код ЄДРПОУ - 36978434), в межах суми заборгованості в розмірі 436 272,15 грн.

Ухвалою від 10.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3465/21, постановив справу №912/3465/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.02.2022 - 11:00, розгляд клопотань №б/н від 03.12.2021 та №б/н від 28.12.2021 позивача про витребування доказів здійснити в підготовчому засідання, запропонував позивачу у строк до дати підготовчого засідання повідомити суд: які конкретно докази необхідно витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та арбітражного керуючого Демчука О.М., зазначивши їх дати, номери, період та іншу інформацію, яка надасть можливість індивідуалізувати відповідні документи, тощо.

31.01.2022 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 31.01.2022 відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву продовжити процесуальний строк для надання відзиву до суду по справі №912/3465/21 у строк до 10 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.01.2022 року у ФГ "Прибужське" змінився засновник та керівник виконавчого органу, яким не було відомо про наявність судової справи №912/3465/21 ініційованої позивачем. Попередні власники і керівництво ФГ "Прибужське" з невідомих причин відзив на позовну заяву до суду не надавали. Отже, відповідачу для надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву з метою прийняття судом об`єктивного та неупередженого рішення по справі необхідний додатковий час.

Крім того, 02.02.2022 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 02.02.2022 відповідача про відкладення у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Господарського суду Кіровоградської області та впровадженням карантинних обмежень, перенести розгляд справи №912/3465/21 на іншу дату та час та повідомити представника відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Розглядаючи подане клопотання представника відповідача, господарський суд враховує, що за ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Крім цього, явка представника відповідача у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд доходить висновку, що об`єктивні підстави для задоволення клопотання відповідача №б/н від 02.02.2022 про відкладення наразі відсутні.

Розглядаючи клопотання №б/н від 31.01.2022 відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, господарський суд враховує таке.

Статтею 165 ГПК України передбачено право відповідача на подання відзиву на позов у встановлені судом строки. Згідно ч. 8 наведеної статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 10.01.2022 господарський суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, право відповідача на подання відзиву на позов виникає з дня вручення останньому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №250220526504, яке надійшло до суду 20.01.2022, відповідач отримав ухвалу від 10.01.2022 - 16.01.2022, таким чином строк для подання відзиву на позов сплив 31.01.2022.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач подав клопотання №б/н від 31.01.2022 про продовження процесуального строку для подання відзиву до закінчення строку для подання відзиву, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, господарський, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України вказане клопотання задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.

Крім того, 02.02.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява позивача №б/н від 02.02.2022, яке за змістом є додатковими поясненнями до клопотання про витребування доказів, витребувати від арбітражного керуючого Демчука Олександра Михайловича саме документи (додатки), якими ТОВ "Креатив Постач" обґрунтовувало позовну заяву по справі №912/187/18 та у яких міститься інформація, щодо підстав виникнення заборгованості ФГ "Прибужське" перед ТОВ "Креатив Постач" в розмірі 436272,15 грн., що є і об`єктом даного позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу достеменно не відомо які конкретно документи (договори і тд.) слід витребувати включаючи їх дату, номери та період їх застосування. Між тим, ТОВ "Діджи Фінанс" звертає увагу суду на те, що ТОВ "Креатив Постач" у особі арбітражного керуючого вже зверталось із аналогічним позовом до ФГ "Прибужське" про стягнення аналогічної заборгованості в розмірі 436272,15 грн.

Натомість Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. у справі №912/187/18 були постановлені ухвали про залишення позову без руху, а у подальшому без розгляду у зв`язку з несплатою ТОВ "Креатив Постач" судового збору. Наведене вище, свідчить про те, що станом на момент звернення до суду ТОВ "Креатив Постач" мало у наявності відповідні докази (документи), щодо підстав виникнення дебіторської заборгованості у зв`язку з їх обґрунтуванням у позовні заяві. Попри це, з огляду на те, що судовий збір ТОВ "Креатив Постач" сплачено не було, а позовна заява повернулась позивачу, то і документи, якими обґрунтовувався відповідний позов повернулись позивачу - ТОВ "Креатив Постач" - ліквідатором якого є арбітражний керуючий Демчук Олександр Михайлович.

Згідно статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів мотивовані тим, що запитувана інформація відсутня, позивач звертався до арбітражного керуючого Демчука О.М. з клопотанням про отримання вказаних доказів, однак останнім таке клопотання позивача було проігноровано. Таким чином, самостійно позивач такі докази отримати не має можливості.

Пунктами 4-5 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на те, що заявлені позивачем клопотання №б/н від 03.12.2021 та №б/н від 28.12.2021 позивача про витребування доказів, з урахуванням клопотання/заяви №б/н від 02.02.2022, в частині витребування доказів від арбітражного керуючого Демчук О.М. відповідають вимогам ст. 81 ГПК України, а також неможливість самостійно отримати запитувані докази, задля забезпечення об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні таких клопотань в частині витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області господарський суд відмовляє, позаяк позивачем вимоги п. 5 ухвали суду від 10.01.2022 невиконані, про наявність будь-яких причин неможливості виконання вимог суду позивачем не повідомлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 81, 118-119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 02.02.2022 відповідача про відкладення - відмовити.

2. Клопотання №б/н від 31.01.2022 відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 13.02.2022.

3. Клопотання №б/н від 03.12.2021 та №б/н від 28.12.2021 позивача про витребування доказів, з урахуванням клопотання/заяви №б/н від 02.02.2022, в частині витребування доказів від арбітражного керуючого Демчука О.М. - задовольнити.

Витребувати від арбітражного керуючого Демчука О.М. (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 106/2, квартира №12) належним чином засвідчені копії документів, а саме: документів (додатків), якими ТОВ "Креатив Постач" обґрунтовувало позовну заяву по справі №912/187/18 та у яких міститься інформація, щодо підстав виникнення заборгованості ФГ "Прибужське" перед ТОВ "Креатив Постач" в розмірі 436272,15 грн.

Запитувані докази подати за супровідним листом у строк, який забезпечить його отримання судом до початку наступного підготовчого засідання.

Звернути увагу арбітражного керуючого Демчука О.М. на положення ч. 8-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. У задоволенні клопотань №б/н від 03.12.2021 та №б/н від 28.12.2021 позивача про витребування доказів в частині витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - відмовити.

5. Підготовче засідання у справі №912/3465/21 відкласти до 22.02.2022 - 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Демчуку О.М. (проспект 40-річчя Жовтня, будинок 106/2, квартира №12, м. Київ, 03039 (для виконання).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.