Ухвала

від 03.02.2022 по справі 644/9634/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.02.2022

Справа № 644/ 9634 /21

н/п 2/644/ 779 /22

У Х В А Л А

іменем України

про продовження процесуального строку

03 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К., розглянувши під час підготовчого провадження заяву представника відповідача КНП Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради - адвоката Долгої Наталії Василівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому позивач просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої їй смертю новонародженої дитини ОСОБА_2 моральної шкоди грошову суму в розмірі 900000,00 грн.

25.01.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Долгої Н.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання представник відповідача - адвокат Долгая Н.В. посилається на те, що між нею та відповідачем лише 05.01.2022 року було укладено договір про надання правової допомоги № 22/01/05, у зв`язку з чим необхідно було більше часу на ознайомлення з матеріалами справи для належного здійснення представництва прав та законних інтересів відповідача, в тому числі для підготовки та подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з викладеними обставинам, представник відповідача просить визнати поважними причину пропуску для подання відзиву. Разом з клопотанням від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає продовженню.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Долгої Наталії Василівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив адвоката Долгої Наталії Василівни діючої в інтересах відповідача КНП Міський клінічний пологовий будинок № 6 Харківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року на 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало