Постанова
від 21.06.2010 по справі 2а-685/10/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21.06.2010 р. Справа № 2а-685/10/1470

м. Миколаїв

14:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва

(вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54000),

до відповідача

Кооперативне підприємство «Деревооброблююча дільниця»

(вул. Приміська, 15, м. Миколаїв, 54037),

про припинення юридичної особи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.10 по адміністративній справі №2а-685/10/1470 про припинення юридичної особи кооперативного підприємства «Деревооброблююча дільниця»–скасувати.

2. В задоволенні позову ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва до кооперативного підприємства «Деревообролююча дільниця»про припинення юридичної особи - відмовити.

3. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

4. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 р. справа № 2а –685/10/1470

м. Миколаїв

14:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва

(вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54000),

до відповідача

Кооперативного підприємства «Деревооброблююча дільниця»

(вул. Приміська, 15, м. Миколаїв, 54037),

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача у зв’язку з неподанням підприємством протягом року документів фінансової звітності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.10 позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, юридичну особу Кооперативного підприємства «Деревооброблююча дільниця»(арк.спр.44).

06.05.10 позивач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

07.06.10 ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Кооперативне підприємство «Деревооброблююча дільниця», зареєстрована як юридична особа державним реєстратором Миколаївської міської ради 17.01.01 року (арк.спр.21).

Державним реєстратором Миколаївської міської ради зроблено запис в Єдиному державному реєстрі щодо відсутності відповідача за юридичною адресою.

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Разом з тим в судовому засіданні було з’ясовано, що 22.04.10 ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва проведено документальну перевірку КП «Деревооброблююча дільниця», на підставі якої підприємству нараховані штрафні санкції (арк.спр.64, 63).

Зазначені штрафні санкції підприємство сплатило до бюджету (арк.спр.62).

Окрім цього, відповідачем надано до судового засідання виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких запису про відсутність підприємства за юридичною адресою немає (арк.спр.55, 56).

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відмові у позові.