Ухвала

від 01.07.2010 по справі 1470/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

01.07.2010 Спра ва № 2а-1470/10/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вороніної І.О. ,

представника позивача - В ахрушевої Н.М.,

представника відповідача (ДПІ у Червонозаводському ра йоні м.Харкова) - Лавренчук О .В.,

представника відповідача (УДК у Червонозаводському ра йоні м.Харкова) - не прибув,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні суду в м. Харкові ад міністративну справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю "Світ Розваг " до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі м.Харкова, Управління Державного казначейства у Ч ервонозаводському районі м.Х аркова Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Харківській області п ро зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг", звернувся до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі м.Харкова, Управлінн я Державного казначейства у Червонозаводському районі м .Харкова Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Харківській області, в якому, з урахуванням зміни п озовних вимог, просить суд зо бов'язати Державну податков у інспекцію у Червонозаводс ькому районі м. Харкова та Уп равління Державного казначе йства у Червонозаводському р айоні м. Харкова ГУДКУ у Харкі вській області повернути на розрахунковий рахунок товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Світ Розваг» (м. Харкі в, вул. Сумська, 14, код 32134446, р/р 2600901011037 філія БАТ «Кредобанк», МФО 350415 ) з місцевого бюджету Червоно заводського району м.Харкова вартість торгових патентів на здійснення послуг у сфері грального бізнесу за період з 08.05.2009 року по 07.06.2009 рік у розмірі 15023,08 гривень.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що постановою Харк івського окружного адмініст ративного суду від 21.08.2009 року по справі № 2а-39348/09/2070 було визнано п ротиправним та скасовано п. 1 Н аказу Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року № 650 “Про з упинення дії ліцензії Мініст ерства фінансів України на п ровадження організації з про ведення азартних ігор”в част ині зупинення дії ліцензії Т ОВ “Світ Розваг”від 26.04.2006 року № 082927 серія АВ. Постанова є чинно ю та обов'язковою до виконанн я на всій території України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Світ Розваг" п овідомило, що придбало у Держ авної податкової інспекції у Червонозаводському районі м .Харкова 42 торгових патенти на здійснення підприємницької діяльності у сфері гральног о бізнесу (гральні автомати), в артість яких за час вимушено го зупинення господарської д іяльності позивача складає с уму у розмірі 15023,08грн.

Позивач вважає, що скасован ий наказ Міністерства фінанс ів України зробив неможливим використання у господарськ ій діяльності сплачених торг ових патентів у період з 08.05.2009 р оку по 07.06.2009 рік.

У судове засідання прибули представник позивача та пре дставник ДПІ у Червонозаводс ькому районі м.Харкова.

16.06.2010 від Управління Державно го казначейства у Червонозав одському районі м.Харкова Го ловного управління Державно го казначейства України в Ха рківській області до суду на дійшла заява, у якій управлін ня просить розглядати справу без його представника.

У судовому засіданні суд по ставив на розгляд питання що до можливості розгляду даної справи в порядку КАС України .

Представник позивача та пр едставник відповідача (ДПІ у Червонозаводському районі м .Харкова) зазначили, що дану сп раву належить розглядати в п орядку КАС України.

Суд дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку пред ставників сторін, приходить до висновку про закриття про вадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни, до адміністративних су дів можуть бути оскаржені бу дь-які рішення, дії чи бездіял ьність суб' єктів владних по вноважень, крім випадків, кол и щодо таких рішень, дій чи без діяльності Конституцією чи з аконами України встановлено інший порядок судового пров адження.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю "Світ Ро зваг" здійснювало господарсь ку діяльність на підставі лі цензії (серія АВ № 082927), виданої М іністерством фінансів Украї ни 26.04.2006 року на наступний види діяльності: "організація дія льності з проведення азартни х ігор (діяльність з організа ції та проведення азартних і гор на гральних автоматах) та ліцензії (серія АБ № 202206) видано ї Харківської обласної держа вної адміністрації 02.09.2005 року н а наступний вид діяльності: "о рганізація та утримання грал ьних закладів".

Міністерство фінансів Укр аїни наказом від 08.05.2009 року № 650 "П ро зупинення дії ліцензій Мі ністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азар тних ігор" призупинило дію лі цензій на проведення грально го бізнесу.

Так, пунктом 1 наказу Мініст ерства фінансів України № 650 в ід 08.05.2009 року було зупинено до 07.0 6.2009 року дію ліцензії, серед ін ших, ТОВ "Світ Розваг" від 26.04.2006 ро ку №082927 серія АВ.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 21.08.2009 року по справі №2а -39348/09/2070 було визнано протиправн им та скасовано п. 1 Наказу Мін істерства фінансів України в ід 08.05.2009 року № 650 "Про зупинення д ії ліцензії Міністерства фін ансів України на провадження організації з проведення аз артних ігор" в частині зупине ння дії ліцензії ТОВ "Світ Роз ваг" від 26.04.2006 року №082927 серія АВ.

ТОВ "Світ Розваг" позовною в имогою визначило зобов'язанн я відповідачів повернути на розрахунковий рахунок позив ача з місцевого бюджету Черв онозаводського району м.Харк ова вартість товарних патент ів на здійснення послуг у сфе рі грального бізнесу за пері од з 08.05.2009 року по 07.06.2009 року (періо д дії скасованого наказу Мін істерства фінансів України) у розмірі 15023,08грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.2 Зак ону України "Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 ро ку суб'єкт підприємницької д іяльності, який припинив дія льність, яка відповідно до ць ого Закону підлягає патентув анню, до 15 числа місяця, що пер едує звітному, письмово пові домляє про припинення такої діяльності відповідний держ авний податковий орган. При ц ьому торговий патент підляга є поверненню до державного п одаткового органу, що видав й ого, а суб'єкту підприємницьк ої діяльності повертається н адмірно сплачена сума вартос ті торгового патенту.

Тобто, для повернення сплач еної суми вартості торгового патенту необхідною умовою є письмове повідомлення підпр иємцем про припинення такої діяльності відповідний держ авний податковий орган та по вернення торгового патенту. В даному випадку письмове по відомлення до податкового ор гану не направлялось та пате нт не повертався.

Судом встановлено, що факти чно позовною вимогою є відшк одування шкоди заподіяної на казом Міністерства фінансів України № 650 від 08.05.2009 року, проти правність якого встановлена судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинс тва України, вимоги про відшк одування шкоди, заподіяної п ротиправними рішеннями, діям и чи бездіяльністю суб'єкта в ладних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та ін тересів суб'єктів публічно-п равових відносин, розглядают ься адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному п ровадженні з вимогою вирішит и публічно-правовий спір. Іна кше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в п орядку цивільного або господ арського судочинства.

Згідно зі ст.1173 Цивільного ко дексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особ і незаконними рішеннями, діє ю чи бездіяльністю органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання при здійсненні ними св оїх повноважень, відшкодовує ться державою, Автономною Ре спублікою Крим або органом м ісцевого самоврядування нез алежно від вини цих органів.

Відповідно до ч.4 ст.47 Господа рського кодексу України збит ки, завдані підприємцю внасл ідок порушення громадянами ч и юридичними особами, органа ми державної влади чи органа ми місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодо вуються підприємцю відповід но до цього Кодексу та інших з аконів.

Суд звертає увагу, що вимог щодо вирішення публічно-прав ового спору в даному позові н е заявлено, що згідно з положе ннями ч.2 ст.21 КАС України виклю чає можливість розгляду дано ї справи в порядку адміністр ативного судочинства. Відпов ідні позовні вимоги, врахову ючи суб'єктний склад, підляга ють розгляду в порядку госпо дарського судочинства.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випли вають із господарських відно син, зазначений спір не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо справу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.< Текст >157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у с праві за адміністративним по зовом товариства з обмежено ю відповідальністю "Світ Роз ваг" до Державної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м.Харкова, Управлі ння Державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова Головного управлі ння Державного казначейства України в Харківській облас ті про зобов'язання вчинити д ії .

Роз' яснити, що повторне зв ернення з тією самою позовно ю заявою не допускається.

Роз' яснити позивачу його право звернутися з даним поз овом до відповідного господа рського суду.

Ухвала може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Харківського апеляційно го адміністративного суду ч ерез Харківський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі протягом п' яти днів з д ня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних дес яти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга може бути подана бе з попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я. Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її о скаржує, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у встано влений строк, ухвала набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги ухвал а, якщо її не скасовано, набира є законної сили після закінч ення апеляційного розгляду с прави.

Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников

З оригіналом згідно . Ухвала не набрала законної с или. Оригінал ухвали знаходи ться в матеріалах справи.< >

Суддя< Текст > Р.В. Мельников< >

Секретар< Текст > І.О. Вороніна< Текс т >