Ухвала

від 04.02.2022 по справі 308/935/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/935/22

1-кс/308/489/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,її захисникаадвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгороді клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Закарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромУжгородського окружноїпрокуратури ОСОБА_7 ,у кримінальномупровадженні за№42021070000000408,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 10.12.2021року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Бороняво Хустськогорайону Закарпатськоїобласті,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,громадянки України,українки,з вищоюосвітою,працюючої лікарем -інфекціоністом КНП«Закарпатський обласнийцентр громадськогоздоров`я», одруженої,на утриманнітроє малолітніхдітей,раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування стороною обвинувачення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виглядідомашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. по 08:00 год. та покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,, за виключенням необхідності прибути до слідчого, прокурора або суду у м. Ужгород;

-не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що угрудні 2021року,але непізніше 22грудня 2021року, ОСОБА_4 ,працюючи лікаремінфекціоністом КНП«Закарпатський обласнийцентр громадськогоздоров`я»,розуміючи протиправністьта караністьсвоїх дій, вступилау попереднюзмову з ОСОБА_8 ,стала нашлях нетрудовогозбагачення зарахунок виготовленнята збутугромадянам Українипідроблених міжнароднихсвідоцтв провакцинацію/профілактикуабо одержаннязасобу профілактикипроти коронавірусноїхвороби COVID-19(вподальшому сертифікат). Так, ОСОБА_4 у грудні 2021 року, але не пізніше 22 грудня 2021 року, достовірно знаючи в силу виконання своєї професійної діяльності вимоги ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 року № 677 «Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», якою зокрема затверджено Порядок формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, та всупереч цим вимогам, розуміючи,що сертифікатпро проходженнялабораторного дослідження(обстеження)на наявністьв особизахворювання COVID-19видається ліцензованимиустановами (лабораторіями),бланк якогозатверджено Міжнароднимимедико-санітарнимиправилами,прийнятими 58-оюАсамблеєю Всесвітньоїорганізації охорониздоров`я23.05.2005та ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від22.08.2011№ 893«Про затвердженняПравил санітарноїохорони територіїУкраїни»,якою визначеноумови таформу длявидачі міжнародногоСвідоцтва провакцинацію абопрофілактику,результати якихфіксуються увідповідному форматіміжнародного свідоцтвапро вакцинацію/профілактику,який єофіційним документом,достовірно знаючи,що КНП«Закарпатський обласнийцентр громадськогоздоров`я» (кодЄДРПОУ 43595346)володіє ліцензованоюлабораторією,в якійпроводиться вакцинуванняосіб відкоронавірусної хворобиCOVID-19та видачаїм міжнародногосвідоцтва пропроходження такоївакцинації,без відомата згодивказаного комунальногопідприємства,спільно з ОСОБА_8 ,з метоюотримання протиправногодоходу відгромадян Україниза рахунокзбуту підробленихміжнародних свідоцтвпро вакцинацію/профілактикуабо одержаннязасобу профілактикипроти коронавірусноїхвороби COVID-19,збували їхгромадянам Україниза грошовувинагороду. Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у попередній змові з ОСОБА_8 , реалізовуючи спільні наміри, спрямовані на протиправне збагачення, розподілили між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_8 під час розмови з громадянами України, які звертаються до неї з порадою обрання місця проходження вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, на виконання відведеної їй злочинної ролі повідомляла, що є можливість отримати міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику без уведення такої вакцини в організм людини за грошові кошти у сумі 3 500 гривень, надавши копію паспорта громадянина України та в подальшому копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У свою чергу, ОСОБА_4 на виконання відведеної їй ролі, знаходячись в приміщенні КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», що розташоване за адресою: вул. Другетів, 72, в м. Ужгород Закарпатської області, за допомогою робочого комп`ютера та принтера здійснювала друк підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію/ профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) та, використовуючи належну їй круглу печатку лікаря - інфекціоніста КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» та круглу печатку вказаного закладу, завіряла їх та власноручно підписувала, надаючи їм статусу офіційних.

Виготовлені в такий спосіб підроблені документи ОСОБА_4 надавала ОСОБА_8 для подальшого збуту останньою за грошову винагороду громадянам України, які попередньо до неї звертались.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 22.12.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_9 перебувала у ОСОБА_8 в її косметологічному кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування з ОСОБА_8 . ОСОБА_9 повідомила, що їй необхідне міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) без уведення такої вакцини в організм, на що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що клієнт в особі ОСОБА_9 являється черговим способом незаконного збагачення, зазначила останній, що вона може в цьому допомогти і для отримання вказаного міжнародного свідоцтва необхідний паспорт громадянина України та у подальшому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та 3 500 гривень за таке свідоцтво. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилась та відправила на наданий ОСОБА_8 номер мобільного телефону НОМЕР_1 зі свого мобільного номеру за допомогою мессенджера «Telegram» копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 , та за узгодженням з останньою передала 1000 гривень готівкою і перевела зі свого рахунку за допомогою мобільного додатку на картковий рахунок № НОМЕР_3 , наданий ОСОБА_8 кошти загальною сумою 2500 гривень. Після передачі ОСОБА_9 грошових коштів та даних про паспорт громадянина України ОСОБА_8 , остання передала вказані дані ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_9 , що вказане свідоцтво про отримання першої дози вакцини буде виготовлено до 31.12.2021. Після цього, 30.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 28 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», що розташоване за адресою: вул. Другетів, 72, в м. Ужгород Закарпатської області, за допомогою робочого комп`ютера та принтера здійснила виготовлення та друк міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику про вакцинування або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) про вакцинацію ОСОБА_9 та одержання нею засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) вакциною «Pfizer», після чого, використовуючи свою печатку лікаря інфекціоніста та круглу печатку КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», нанесла на вказаний документ відтиски, власноручно його підписала, надавши таким чином йому статусу офіційного. В подальшому, з метою доведення умислу на видачу підробленого сертифікату про вакцинацію до кінця, знаючи, що відомості про проведення вакцинації підлягають обов`язковому внесенню до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» та усвідомлюючи, що такі не відповідають дійсності, маючи доступ до вищевказаної електронної системи, внесла неправдиві відомості про отримання вакцини ОСОБА_9 , хоча була обізнана, що остання таку не приймала та до КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» про отримання вакцини не зверталася. Виготовлений ОСОБА_4 в такий спосіб вищенаведений підроблений офіційний документ, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах остання передала ОСОБА_8 для подальшого його передачі ОСОБА_9 .

В свою чергу, 30.12.2021 о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи спільні із ОСОБА_4 злочинні наміри, спрямовані на протиправне отримання доходу, достовірно знаючи, що свідоцтво № URN:UVCI:01:UA:HRRRVZSKH6LCHTB- НОМЕР_4 про отримання ОСОБА_9 одної дози вакцини є підробленим, передала його ОСОБА_9 за раніше досягнутої домовленістю.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти якому шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Позиції учасників судового засідання.

При розглядіклопотання всудовому засіданніпрокурор підтримавподане клопотанняз підстав,викладених утакому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів клопотання характеризуючи документи, що стосуються підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: характеристики з місця роботи ОСОБА_4 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 20.08.2016 року; свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію свідоцтва НОМЕР_6 про складання іспиту зі спеціальності після проходження передатестаційного циклу від 11.04.2018 року; копію сертифікату спеціаліста від 27.01.2014 року; копію сертифікату спеціаліста №119715 від 20.11.2020 року; копію посвідчення № НОМЕР_7 від 19.09.18 року.

Пояснив, що, враховуючи фактичне місце проживання ОСОБА_4 в с.Зняцево Мукачевського району, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. по 08:00 год. унеможливить вчасне прибуття підозрюваної до її місця роботи, що розташоване в КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», м. Ужгород Закарпатської області.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження 42021070000000408, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2021 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що у грудні 2021 року, але не пізніше 22 грудня 2021 року, ОСОБА_8 , працюючи косметологом у салоні краси «MS Studio», що по АДРЕСА_3 , розуміючи протиправність та караність своїх дій, вступила у попередню змову з лікарем інфекціоністом КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» ОСОБА_4 і стали на шлях нетрудового збагачення, за рахунок виготовлення та збуту громадянам України підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби COVID-19 (в подальшому Сертифікат). Так, ОСОБА_8 у грудні 2021 року, але не пізніше 22 грудня 2021 року, достовірно знаючи та розуміючи, що сертифікат про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19 видається ліцензованими установами (лабораторіями), і те, що у КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» проводиться вакцинування осіб від коронавірусної хвороби COVID-19 та видача їм міжнародного свідоцтва про проходження такої вакцинації, спільно з лікарем інфекціоністом ОСОБА_4 , з метою отримання протиправного доходу від громадян України за рахунок збуту підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби COVID-19, збували їх громадянам України за грошову винагороду. Встановлено, що ОСОБА_8 , діючим у попередній змові із лікарем інфекціоністом ОСОБА_4 , реалізовуючи спільні наміри, спрямовані на протиправне збагачення, розподілили між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_8 під час розмови з громадянами України, які звертаються до неї з порадою обрання місця проходження вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19, на виконання відведеної їй злочинної ролі повідомляла, що є можливість отримати міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику без уведення такої вакцини в організм людини за грошові кошти у сумі 3500 гривень, надавши копію паспорта громадянина України та в подальшому копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.У свою чергу, лікар інфекціоніст ОСОБА_4 на виконання відведеної їй ролі, знаходячись в приміщенні КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», що розташоване за адресою: вул. Другетів, 72, в м. Ужгород Закарпатської області, де проводить свою професійну діяльність, за допомогою робочого комп`ютера та принтера здійснювала друк підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) та, використовуючи належну їй круглу печатку лікаря інфекціоніста КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» та круглу печатку вказаного закладу, завіряла їх та власноручно підписувала, надаючи їм статусу офіційних. Виготовлені в такий спосіб підроблені документи ОСОБА_8 отримувала від ОСОБА_4 та в подальшому передавала за грошову винагороду громадянам України, які попередньо до неї звертались. Як встановлено в ході досудового розслідування, 22.12.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_9 перебувала у ОСОБА_8 у її косметологічному кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_13 повідомила, що їй необхідне міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ профілактику або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) без уведення такої вакцини в організм. На що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що клієнт в особі ОСОБА_9 являється черговим способом незаконного збагачення, зазначила останній, що вона може в цьому допомогти і для отримання вказаного міжнародного свідоцтва необхідний паспорт громадянина України та у подальшому паспорт громадянина України для виїзду за кордон та 3 500 гривень за таке свідоцтво. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилась та відправила на наданий ОСОБА_8 номер мобільного телефону НОМЕР_1 зі свого мобільного номеру за допомогою месенджера «Telegram» копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 та за узгодженням з останньою передала 1000 гривень готівкою і перевела зі свого рахунку за допомогою мобільного додатку на картковий рахунок № НОМЕР_3 , наданий ОСОБА_8 , кошти загальною сумою 2500 гривень. Після передачі громадянкою ОСОБА_9 грошових коштів та даних про паспорт громадянина України ОСОБА_8 , остання, дотримуючись заздалегідь обумовлених дій та відведеної їй ролі, передала вказані дані ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_9 , що свідоцтво про отримання першої дози вакцини буде виготовлено до 31.12.2021. Після цього, 30.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 28 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», що розташоване за адресою: вул. Другетів, 72, в м. Ужгород Закарпатської області, за допомогою робочого комп`ютера та принтера здійснила виготовлення та друк міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику про вакцинування або одержання засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) про вакцинацію ОСОБА_9 та одержання нею засобу профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) вакциною «Pfizer», після чого, використовуючи свою печатку лікаря інфекціоніста та круглу печатку КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я», нанесла на вказаний документ відтиски, власноручно його підписала, надавши таким чином йому статусу офіційного. В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення умислу на видачу підробленого сертифікату про вакцинацію до кінця, знаючи, що відомості про проведення вакцинації підлягають обов`язковому внесенню до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» та усвідомлюючи, що такі не відповідають дійсності, маючи доступ до вищевказаної електронної системи, внесла неправдиві відомості про отримання вакцини ОСОБА_9 , хоча була обізнана, що остання таку не приймала та до КНП «Закарпатський обласний центр громадського здоров`я» про отримання вакцини не зверталася.

Слідчим суддею перевірено, що 31.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обставини кримінальних правопорушень та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2021 року /а.с.12-14/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2021 року /а.с.15-16/;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 23.12.2021 року /а.с.17-22/.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, оскільки задоволення клопотання в тому обсязі, що просить слідчий, порушить конституційне право на працю ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вбачає доцільним покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, який було обґрунтовано, та ефективності здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176 - 178,181,193,194,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Бороняво Хустськогорайону Закарпатськоїобласті,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 ,громадянки України,українки,з вищоюосвітою,працюючої лікарем -інфекціоністом КНП«Закарпатський обласнийцентр громадськогоздоров`я», одруженої,на утриманнітроє малолітніхдітей,раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щодня без використання електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 31 березня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснитипідозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 31 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_14