Ухвала

від 24.01.2022 по справі 359/525/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/525/22

Провадження № 1-кс/359/175/2022

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна (потерпілих) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна (потерпілих) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021112100000006 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

У січні 2022 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42021112100000006, внесеному 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушують вимоги встановлені для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проводять гідронамивні роботи на території Бориспільського району. В рамках розслідування вказаного факту здійснено виїзд за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319, які розташовані на території Золочівської ОТГ, неподалік с.Гнідин та проведено візуальний огляд вказаних земельних ділянок без проникнення на територію. Вказаним оглядом встановлено, що на території вказаних ділянок знаходиться водний об`єкт, на березі якого знаходиться земснаряд, побутовий вагончик, трактор-бульдозер, трактор навантажувач та інше промислове устаткування, а також купа піску орієнтовною площею 1,15 га. На земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами був накладений арешт, однак інформація про нього не була внесена до реєстру. В подальшому власниками цих ділянок був зроблений їх поділ. Так, земельну ділянку з кадастровим номером: 3220882600:04:006:0319 поділено на земельні ділянки: 3220882600:04:006:1878 та 3220882600:04:006:1879, земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:006:0322 поділено на 3220882600:04:006:1874 та 3220882600:04:006:1873, земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 поділено на 3220882600:04:006:1883 та 3220882600:04:006:1882, а земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:006:0324 поділено на 3220882600:04:006:1885, 3220882600:04:006:1886, 3220882600:04:006:1887, 3220882600:04:006:1888, 3220882600:04:006:1889, 3220882600:04:006:1890 та 3220882600:04:006:1891. 18.01.2022 вказані земельні ділянки та пісок який на них розташовано визнано речовими доказами у вказаному провадженні. Прокурор просить накласти арешт на вищевказані земельні ділянки у кримінальному провадженні №42021112100000006 з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема задля запобігання їх відчуження на період, доки триває досудове розслідування, а також на пісок обсягом 22 614 кубічних метрів породи, який на них розташовано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 категорично заперечують проти накладення арешту на земельні ділянки. Адвокат ОСОБА_6 суду повідомив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є не тільки власниками земельних ділянок, а є потерпілими в цьому кримінальному провадженні, а також цивільними позивачами. На земельні ділянки уже накладався арешт, їх поділ був зумовлений необхідністю захисту прав потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Самі земельні ділянки не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вони не є предметом кримінального розслідування, не були набуті протиправним шляхом. Прокурором не доведено необхідність втручання в право власності потерпілих, а також наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. Щодо накладення арешту на пісок, то такий арешт вже накладений ухвалою суду від 23 червня 2021 року, і немає потреби в повторному накладенні арешту.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

30 березня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушують вимоги встановлені для видобування корисних копалин у вигляді, ґрунту, чорнозему та піску, а також проводять гідронамивні роботи на території Бориспільського району. Дії невстановлених осіб попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.240 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 42021112100000006. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджується відповідним витягом (а.с.6).

12.05.2021 в ході огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 (справа № 359/3359/21) на території Золочівської ОТГ, неподалік с. Гнідин виявлено, що невстановлені особи діючи умисно, протиправно, всупереч законодавчим вимогам, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, зокрема: навантажувач жовтого кольору марки «Volvo Construction Eqvipment» моделі L 220 E Number L220EV45105; екскаватор жовтого кольору марки HYNDAI ROBEX 520 LC 95, трактор гусеничний бульдозер жовтого кольору без маркування та моделі; насос 12/10 Гр-ІІ-(6)-Е-650L-180-PET N 1029 ПП «Полтавський Ливарно механічний завод», земснаряд (землесосний снаряд) для видобутку та намиву піску синього кольору без маркування здійснили самовільний видобуток надр та пісок видобутий за його допомогою. За результатами огляду складено протокол огляду від 12.05.2021 (а.с.12-14).

Земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319 та пісок, видобутий за допомогою земснаряду, який на них розташовано, постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.06.2021 були визнані речовими доказами (а.с.15-16).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року по справі №359/5539/21 (а.с. 17-18) було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319 та пісок, який на них розташовано.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.31-56) вбачається, що ОСОБА_4 належать земельні ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:006:1878, 3220882600:04:006:1879, ОСОБА_5 належать земельні ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:006:1891, 3220882600:04:006:1890, 3220882600:04:006:1889, 3220882600:04:006:1888, 3220882600:04:006:1887, 3220882600:04:006:1886, 3220882600:04:006:1885, 3220882600:04:006:1883, 3220882600:04:006:1882, 3220882600:04:006:1874, 3220882600:04:006:1873.

З результатів виміру від 14.12.2021 (а.с.57) встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках знаходиться пісок обсягом 22 614 кубічних метрів породи.

18.01.2022 вказані земельні ділянки та пісок який на них розташовано постановою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 були визнані речовими доказами (а.с.59-61).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року (а.с. 97-98) було зобов`язано слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112100000006, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

01.12.2021 ОСОБА_5 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в цей же день ОСОБА_5 подав цивільний позов у кримінальному провадженні № 42021112100000006 (а.с.93-96).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року (а.с. 100, 104, 112-113) було зобов`язано слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112100000006, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

01.12.2021 ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в цей же день ОСОБА_4 подала цивільний позов кримінальному провадженні № 42021112100000006 (а.с.105, 101-103).

01.12.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані слідчим ОСОБА_7 у якості потерпілих, що підтверджується протоколами їх допиту (а.с.106-111).

Процесуальні правовідносини регулюються главою17«Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); .... 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Як зазначає прокурор у клопотанні спірні земельні ділянки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб. І саме у зв`язку з цією обставиною, на них слід накласти арешт та встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаних земельних ділянок.

В той же час, слідчий суддя вважає, що земельні ділянки, які визнані прокурором речовими доказами, не відповідають критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України. Так, прокурором не доведено, що земельні ділянки, які належать потерпілим та цивільним позивачам у кримінальному провадженні № 42021112100000006 були знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що потерпають від неправомірних дій невстановлених осіб, які в незаконний спосіб видобувають корисні копалини з їх земельних ділянок, чим продовжують наносити шкоду самим земельним ділянкам. Накладення арешту на земельні ділянки та відображення цього арешту в Державному реєстрі жодним чином не сприятиме встановленню обставин вчинення порушень встановлених правил охорони надр, а також незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, однак завдасть неспіврозмірних обмежень їх праву власності.

Слідчий суддя погоджується з доводами потерпілих та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вважає, що обмеження ще й їх права власності, окрім завданої шкоди від вже вчиненого кримінального правопорушення, порушення цілісності їх земельних ділянок та їх знецінення, не відповідатиме завданням кримінального провадження, та буде порушувати ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на земельні ділянки.

В той же час, пісок, який знаходиться на земельних ділянках, безумовно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, та на нього має бути накладений арешт. Однак, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року вже був накладений арешт на пісок, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319. Місце розташування самих земельних ділянок та піску на них не змінилось. За період з червня 2021 року по дату розгляду клопотання прокурором було встановлено обсяг піску, інші обставини не змінились. Чинним законодавством не передбачено можливості повторного накладення арешту на майно, на яке вже накладено арешт, а тому слідчий суддя відмовляє у повторному накладенні арешту на пісок обсягом 22 614 кубічних метрів породи, який розташовано на земельних ділянках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021112100000006 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України належить відмовити повністю

Керуючись ст.ст. 170-173, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021112100000006 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.02.2022 о 8.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1