ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08.07.10
№ 05-5- 34 / 7483
Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Святоград"
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
про відшкодування матеріальної шкоди 20 341,42 грн
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Листом за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010 Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Києві повідомило, що станом на 23.06.2010 Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:
рахунок -31218264700001,
код ЄДРПОУ - 24262621,
МФО - 820019;
одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві;
код - 22050003,
банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
Вами до позовної заяви додано платіжне доручення № 80 від 21.06.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на інші рахунки, ніж ті, які зазначені в Листі за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 02.07.2010, тобто після того, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно було сплачувати за іншими реквізитами.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані Вами до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 50 (дата надходження) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
На поданому платіжному дорученні № 79 відсутній підпис та відбиток печатки платника, відсутні дата, підпис відповідального виконавця та відбиток печатки банку, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Святоград" (03055, м. Київ, вул. Стадіонна, 5, ідентифікаційний код 19364006) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням №80 від 21.06.2010 в сумі 236 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2010 |
Оприлюднено | 13.09.2010 |
Номер документу | 10298988 |
Судочинство | Господарське |
Адмінправопорушення
Володимирецький районний суд Рівненської області
Іванків О.В.
Адмінправопорушення
Володимирецький районний суд Рівненської області
Іванків О.В.
Адмінправопорушення
Володимирецький районний суд Рівненської області
Іванків О.В.
Адмінправопорушення
Володимирецький районний суд Рівненської області
Іванків О.В.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Леміщак Дмитро Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні