Рішення

від 25.06.2010 по справі 13/8-946

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р. Справа № 13/8-946

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Приватно го підприємця ОСОБА_1, вул . Гетьмана П.Дорошенка, 16/24, м .Тернопіль, 46000

до Тернопільської м іської ради в особі Управлін ня квартирного обліку та нер ухомого майна, вул. Ли стопадова,6, м.Тернопіль, 46000

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 25.11. 98 р.

відповідача: Ахтемейчук Н.М., довірені сть № 2958/01 від 14.12.09 р.

Суть справи:

Приватний підприєм ець ОСОБА_1, м.Тернопіль, зв ернулася до господарського с уду Тернопільської області з позовом до Тернопільської м іської ради в особі Управлін ня квартирного обліку та нер ухомого майна, м.Тернопіль пр о визнання права власності н а нерухоме майно-будівлю офі сного центру загальною площе ю 253,2 кв.м, що знаходиться за адр есою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні , призначеному вперше на 18.06.2010р. оголошувалась перерва до 25.06.20 10р.

Позивач позовні вимо ги підтримав, посилаючись на докази, додані до позовної за яви.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та в судовому засі данні проти позовних вимог з аперечує, мотивуючи тим, що в ідсутність у ПП ОСОБА_1 за твердженого проекту та дозв олу на проведення будівельни х робіт є підставою для визна ння будівництва самочинним у відповідності до статті 376 Ци вільного кодексу України. Пр и цьому, посилається на припи си ст. ст. 331, 376 Цивільного кодекс у України, ст.29 Закорну Україн и “Про планування і забудову територій” та Положення “Пр о порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ”.

В розпочатому судово му засіданні представникам п озивача та відповідача роз'я снено права і обов'язки учасн иків судового процесу, перед бачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (зв укозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не проводилася за відсутності відповідного клопотання.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріала ми відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пози вача, заперечення відповідач а, оцінивши представлені док ази, господарський суд встан овив наступне :

24.11.2000 року між ПП ОСОБА_1, я к Покупцем, та Відкритим акці онерним товариством “Будіве льно-монтажне управління -71”, як Продавцем, був укладений д оговір купівлі-продажу незав ершеного будівництвом примі щення мийки, що знаходиться з а адресою : АДРЕСА_1, згідн о умов якого Продавець зобов ' язався передати у власніст ь Покупцю зазначену нежитлов у будівлю, а Покупець - прийня ти та сплатити за неї ціну від повідно до пункту 3 даного дог овору. Готовність мийки, на мо мент укладення договору, скл ала 58%. Сторони погодили, що вс і права та обов' язки по добу дові незавершеного будівниц твом приміщення мийки прийня в на себе Покупець.

21.12.2000 року вказаний договір п освідчений нотаріально. Підп риємцем проведено повний роз рахунок за придбаний за дого вором купівлі-продажу об' єк т, що засвідчується нотаріал ьно завіреною заявою голови правління ВАТ “БМУ - 71” Малах ова В.П. від 21.12.2000 року та накла дною №48 від 25.12.2000 року.

Судом, також встановлено, що 27.12.2000р. рішенням виконавчого ко мітету Тернопільської міськ ої Ради №1338 вилучено із корист ування ВАТ “БМУ-71” земельну ді лянку площею 0,300 га для обслуго вування викупленого незавер шеного будівництва приміще ння мийки машин за адресою : АДРЕСА_1. Відповідно до пис ьмової згоди землекористува ча, земельну ділянку надано П П ОСОБА_1 в оренду терміно м на 25 років (до 27 грудня 2025 року). Належним чином завірена копі я договору оренди земельної ділянки №1249 від 05.05.2001 року з внес еними 18.05.2004 р. відповідними змін ами, знаходиться в матеріала х справи.

Згідно ст.ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господа рського кодексу України влас ник вправі пред' явити позов про визнання його права влас ності, якщо його право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Тернопільська міська Рада рішенням від 27.12.2002 року №4/5/160 нада ла позивачу дозвіл на підгот овку проекту відведення щодо зміни цільового використанн я земельної ділянки та незав ершеного будівництва під цех порізки паперу з майстерням и та адміністративно-побутов им будинком за адресою АДРЕ СА_1.

Тернопільським міським бю ро технічної інвентаризації у квітні 2009 року виготовлено і нвентарну справу на майстерн ю, адмінкорпус, цех порізки па перу, будівлю офісного центр у, всього на 253,2 кв.м (копію інвен тарної справи долучено до ма теріалів справи).

Однак, на звернення Позивач а до управління квартирного обліку та нерухомого майна Т ернопільської міської Ради і з заявою про оформлення прав а власності на спірну будівл ю, йому було відмовлено з поси ланням на Тимчасове положенн я про порядок державної реєс трації прав власності на об' єкти нерухомого майна, а саме відсутність доказів прийнят тя об' єкта в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач самочинно пе реобладнав належні йому на п раві власності нежитлові при міщення, здійснив будівництв о нерухомого майна - будівлі о фісного центру загальною пло щею 253,2 кв.м, що знаходиться за а дресою : АДРЕСА_1, на яке ви готовлена інвентарна справа , однак, необхідний пакет як до звільної, так і будівельної д окументації не представив, щ о свідчить про факт самочинн ого будівництва.

Статтею 375 Цивільного кодек су України визначено, що прав о зводити на земельній ділян ці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на св оїй ділянці іншим особам м ає власник земельної ділянки . Поняття самочинного буді вництва, а також правові підс тави та умови визнання права власності на самочинно збуд оване нерухоме майно визначе ні в статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціа льною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унор мовує відносини, що виникают ь у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових акт ів при самочинному будівницт ві були порушені.

Вказаною статтею унормова но, що житловий будинок, будів ля, споруда, інше нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил.

З аналізу вказаної норми в бачається, що право власност і на самочинне будівництво м оже бути визнано в судовому п орядку лише в тому випадку, як що особа, яка здійснила таке б удівництво, отримає в устано вленому порядку земельну діл янку, розташовану під збудов аним нерухомим об' єктом, та кого цільового призначення, яке передбачає можливість бу дівництва на ній відповідног о об' єкту.

Слід зауважити, що підприєм ець придбав за договором куп івлі - продажу об' єкт, а саме незавершене будівництвом пр иміщення мийки, що знаходить ся на земельній ділянці, виді леній саме під ці цілі, тобто, під побудову приміщення.

Судом встановлено, що земел ьну ділянку, на якій розташов ані спірні нежитлові будівлі , передано Тернопільською мі ською радою у тимчасове плат не користування ПП ОСОБА_1 терміном на 25 років, на підста ві договору оренди земельної ділянки від 05.05.2001р. За умовами у кладеного договору оренди зе млі приватний підприємець в зяв на себе зобов' язання у н алежному стані повернути оре ндодавцю земельну ділянку пі сля закінчення строку оренди .

Відповідно до ст.120 ЗК Україн и при переході права на будів лю і споруду до покупця перех одить і право власності на зе мельну ділянку на підставі ц ивільно-правових угод, а прав о користування - на підставі договору оренди.

Як вбачається з представле них доказів, в період самочин ного будівництва та на даний час єдиним законним орендар ем земельної ділянки, на якій знаходиться побудований об' єкт, є приватний підприємець ОСОБА_1.

Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно. Якщо власник або користу вач земельної ділянки запере чує проти визнання права вла сності на нерухоме майно за о собою, яка здійснила (здійсню є) самочинне будівництво на й ого земельній ділянці, або як що це порушує права інших осі б, майно підлягає знесенню ос обою, яка здійснила (здійснює ) самочинне будівництво, або з а її рахунок. На вимогу власн ика (користувача) земельної ділянки суд може визнати за н им право власності на нерухо ме майно, яке самочинно збудо ване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене н ерухоме майно виникає з моме нту завершення будівництва, а при необхідності введення в експлуатацію - з моменту й ого прийняття до експлуатаці ї. Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про планування і заб удову територій" забудова те риторій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва н ових об'єктів, реконструкції , реставрації, капітального р емонту, впорядкування існуюч их об'єктів містобудування, р озширення та технічного пере оснащення підприємств (далі - будівництво).

Таким чином, терміном "будів ництво" охоплюється як будів ництво нових об'єктів так і ре конструкція чи переплануван ня існуючих об'єктів містобу дування.

Згідно ст.4 Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.1.5 розділу І Тим часового положення про поряд ок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін' юсту України від 07.02.2002р. №7/5 та за реєстрованого в Мін' юсті Ук раїни 18.02.2002р. за № V 2223225-02, об' єкти н ерухомості підлягають обов' язковій державній реєстраці ї.

Оцінивши докази у їх сукупн ості, розглянувши усі обстав ини справи та враховуючи, що с удове рішення, у відповіднос ті до Тимчасового положення про реєстрацію прав власност і на нерухоме майно, є правовс тановлюючим документом, а ві дтак наявність такого рішенн я є підставою для реєстрації БТІ права власності, а тому по зовні вимоги підлягають задо воленню з огляду на доведені сть самочинного будівництва і наявності виділеної земел ьної ділянки під будівництво цеху порізки паперу з майсте рнями та адміністративно-поб утовим будинком.

У судовому засіданні 25.06.2010р. з а згодою представників сторі н оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення с уду відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_1, вул. Гетьмана П.Дорошенка, 16/24, м.Т ернопіль (ідент. код НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно-будівлю офісного цент ру загальною площею 253,2 кв.м, що знаходиться за адресою : АД РЕСА_1.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сто рони мають право подати апел яційну скаргу, а прокурор - а пеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 02 липня 2010 р. , через місцевий господарсь кий суд.

Суддя