Ухвала

від 07.02.2022 по справі 904/379/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/379/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вима", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 278 693,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вима" заборгованості у сумі 278693,83 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4180,40 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої йому щебенево-гранітної продукції за договором купівлі-продажу № 10/02/20 від 10.02.2020.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої зазначеної правової норми позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає, що за період дії договору № 10/02/20 від 10.02.2020 ним було поставлено відповідачу продукції на загальну суму 436616,10 грн; зобов`язання з оплати відповідачем виконано частково в сумі 157922,27 грн; неоплаченою залишилася продукція на суму 278693,83 грн.

При цьому у позовній заяві позивач не наводить ані переліку первинних документів, за якими відбулася поставка продукції, ані переліку платіжних документів, на підставі яких здійснено часткову оплату за договором, ані видаткових накладних, що не оплачені відповідачем.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів").

Долучені до позову копії доказів містять вказівку на відповідність їх оригіналу: "Згідно з оригіналом", підпис директора ТОВ "МКК № 3" - Свистуна Р.М., дату засвідчення.

Водночас, характерне відтворення підпису за кольором, графічним зображенням, повною автентичністю на всіх копіях свідчить, що цей підпис проставлений з використанням факсиміле, тобто технічного засобу, а не власноручно (особисто).

Невідповідність доказів вимогам законодавства унеможливлює на їх підставі встановлення обставин у справі для вирішення спору.

Викладене свідчить про недотримання позивачем вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- письмового викладу обставин, що пояснюють: за якими саме видатковими накладними відбулася поставка продукції за договором № 10/02/20 від 10.02.2020 на суму 436616,10 грн; згідно з якими платіжними (іншими розрахунковими) документами відповідачем здійснено часткову оплату продукції на суму 157922,27 грн; за якими видатковими накладними обліковується та заявлена позивачем до стягнення заборгованість на суму 278693,83 грн.

- належним чином засвідчених копій доказів, долучених до позову (з урахуванням викладеного у цій ухвалі).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник