Рішення

від 06.07.2010 по справі 7/101-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 Справа № 7/101-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "При ват", м. Херсон

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 22739гр н. 74 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Рудометкі на С.Л., в.о. директора, проток ол №1 засід. наглядової ради, Крижановський М.М., предста вник, дов. від 29.03.2010р.

від відповідача - не прибу в

Сутність справи: Позивач (ЗАТ "Приват", м.Херсон, код ЄДРП ОУ 30893539) звернувся з позовом, в я кому просить суд стягнути з в ідповідача (фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1, м.Херсо н, ідент. номер НОМЕР_1) 22739гр н. 74коп. з яких 16084грн. 50коп. основн ий борг по орендній платі за н ежиле приміщення, яке викори стовується нею на підставі у кладеного між сторонами дого вору оренди №44/08 від 01.10.2007р., 3876грн. 36коп. інфляційних нарахувань та 864грн. 60коп. річних за простр очення боржником грошового з обов'язання, 1914грн. 28коп. пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань.

Позовні вимоги обгрунтова но порушенням договірних зоб ов'язань в частині проведенн я повної та своєчасної оплат и оренди за користування неж илими приміщеннями.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, що підт верджується повідомленням в ідділення зв'язку №1096042 про вру чення відповідачу 26.06.2010р. ухвал и про порушення справи №7/101-10 ві д 22.06.2010р., у судове засідання для розгляду справи на виклик су ду не прибула, витребувані су дом матеріали не надала, пова жність причин, що унеможливи ли його явку у судове засідан ня, належними доказами не дов ела.

Зважаючи на те, що відповіда ч належним чином була повідо млена про дату, час і місце роз гляду справи, вимоги суду щод о забезпечення явки на надан ня витребуваних судовою ухва лою документів без поважних причин не виконала, правом на дання письмового відзиву з в икладенням заперечень за їх наявності не скористалась, н аданих у справу документів д остатньо для ухвалення прави льного рішення, суд, керуючис ь ст.75 ГПК України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, дослідивши мат еріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеног о між сторонами договору №44/08 в ід 01.10.2007р., позивач передав у стр окове платне користування ві дповідачу нежиле приміщення площею 10,9кв.м., розташоване за адресою м.Херсон, пр.Ушакова, 4 3. (а.с.8-9)

Факт здійснення передачі в оренду майна підтверджений складеним між сторонами 01.10.2007р . актом прийому-передачі. (а.с.10)

У пунктах 4.3, 5.1 договору оренд и відповідач зобов'язалась в носити плату за орендоване п риміщення щомісяця до п'ятог о числа поточного місяця за п оточний місяць, шляхом перер ахування грошових коштів на рахунок орендодавця; за прос трочку оплати вартості оренд и - зобов'язався сплатити пеню , що не перевищує подвійної об лікової ставки НБУ, яка діяла за період прострочки за коже н день від простроченої суми .

У зв'язку з несвоєчасним вик онанням грошових зобов'язань по внесенню орендної плати, с таном на 31.08.2008р. у відповідача і снує заборгованість у сумі 1608 4грн. 50коп., що підтверджується складеним між сторонами дво стороннім актом взаємозвірк и розрахунків від 31.08.2008р. (а.с.11)

01 вересня 2008р. на підставі скл аденого між сторонами акту в ідповідач повернув орендова не нею приміщення орендодавц ю. (а.с.12)

До наступного часу борг по о рендній платі у сумі 16084грн. 50ко п. залишився непогашеним.

На підставі п.5.1 договору, ст. 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань (за прострочку 18 1 день з 01.09.2008р. по 01.03.2009р.) позивач на рахував відповідачу пеню ві д простроченої суми за кожен день прострочки, виходячи з п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла протягом періоду про строчки, розмір якої станови ть 1914грн. 28коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК Україн и за прострочення боржником грошового зобов'язання, пози вач перерахував борг з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення (період з 01.09.2008р. по 01.06.2010р.), а також нарахував за цей же пер іод три проценти річних від п ростроченої суми.

Розмір інфляційних нараху вань становить 3876грн. 36коп., річ них 864грн. 60коп. Їх розрахунок п роведений у повній відповідн ості з вимогами чинного зако нодавства.

Доказів погашення боргу аб о заперечень по суті позову в ідповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, врах овуючи приписи статей 525, 526, ч.2 с т.625 ЦК України, ст.193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст .232 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, з відне сенням на відповідача судови х витрат, пов'язаних із розгля дом в суді цієї справи.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р.рахунки не відомі, на корист ь закритого акціонерного тов ариства "Приват", м.Херсон, пр.У шакова, 43, код ЄДРПОУ 30893539, п/рахун ок 26007224911001 в Херсонській філії ЗА Т "КБ "Приватбанк", м.Херсон, МФО 352479, 16084грн. 50коп. основного боргу , 3876грн. 36коп. інфляційних нарах увань, 864грн. 60коп. річних, 1914грн. 2 8коп. пені, 227грн. державного мит а та 236грн. вартості послуг з ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

08.07.2010р.