Ухвала від 31.01.2022 по справі 914/495/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.01.2022 справа № 914/495/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (вх. №52/22 від 10.01.2022) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

по справі №914/495/20

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Косіка Юрія Васильовича м. Львів,

про: стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 323 069, 69 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (вх. №52/22 від 10.01.2022) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - квартирі загальною площею 81,4 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2022 поновлено провадження з розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (вх. №52/22 від 10.01.2022) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №914/495/20.

Згідно ст. 335 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14.02.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Явка представників сторін судом визнається необов`язковою.

3. Повторно запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення на заяву, повідомити чи існує спір щодо частки у майні.

4. Повторно запропонувати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення на подання, повідомивши чи існує спір щодо частки у майні з боржником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.