Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2/335(2-а-6664/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2/335(2-а-6664/08) Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ізмай лової Т.Л.

суддів Костю к О.О., Шостака О.О.

при секретарі Тарад айко Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційні скарги Головного у правління земельних ресурсі в Київської міської державно ї адміністрації, Київської м іської ради на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 03.04.2009 року по адмі ністративній справі за позов ом ОСОБА_2 до Головного уп равління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного уп равління містобудування, арх ітектури та дизайну міського середовища Київської місько ї державної адміністрації, Г оловного управління охоронн ої культурної спадщини Київс ької міської державної адмін істрації, Печерської районно ї в м. Києві державної адмініс трації, Київської міської ра ди, Київської міської держав ної адміністрації, третя осо ба: Голова Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності непр авомірною, зобов`язання вчин ити певні дії та відшкодуван ня моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з адміністра тивним позовом до Головного управління земельних ресурс ів Київської міської державн ої адміністрації, Головного управління містобудування, а рхітектури та дизайну місько го середовища Київської місь кої державної адміністрації , Головного управління охоро нної культурної спадщини Киї вської міської державної адм іністрації, Печерської район ної в м. Києві державної адмін істрації, Київської міської ради, Київської міської держ авної адміністрації, третя о соба: Голова Київської міськ ої державної адміністрації п ро визнання бездіяльності не правомірною, зобов`язання вч инити певні дії та відшкодув ання моральної шкоди.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 03.04.2009 року позовні вимоги зад оволено частково: визнано пр отиправною бездіяльність Го ловного управління містобуд ування, архітектури та дизай ну міського середовища КМДА, Головного управління охорон и культурної спадщини КМДА щ одо ненадання висновків щод о можливості передачі позива чу у власність земельної діл янки; визнано протиправною б ездіяльність Київської місь кої ради в неприйнятті рішен ня щодо приватизації земельн ої ділянки за заявою позивач а; зобов' язано Головне упра вління земельних ресурсів КМ ДА та Київську міську раду вч инити усі необхідні по вигот овленню, державної реєстраці ї та видачі державного акту п ро право власності на земель ну ділянку у зв' язку з прива тизацією позивачу згідно тех нічного звіту і встановленню зовнішніх меж землекористув ання.

Не погоджуючись з вищ езазначеною постановою, Голо вне управління земельних рес урсів КМДА та Київська міськ а рада подали апеляційні ска рги, в яких просили апеляційн у інстанцію скасувати незако нну, на їх думку, постанову суд у першої інстанції та прийня ти нову, якою відмовити в зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі. В своїх апеляці йних скаргах апелянти посила ються на незаконність, необ' єктивність та необґрунтован ість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інста нції норм матеріального прав а, невідповідність висновків суду дійсним обставинам спр ави, що в свою чергу призвело д о неправильного вирішення сп рави по суті.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційни х скарг, колегія суддів вважа є, що апеляційні скарги не під лягають задоволенню, виходяч и з наступного.

Завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень (ч. 1 ст . 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником г аража, що розташований АДРЕ СА_1 на підставі договору ку півлі-продажу гаража від 29.04.2004 р оку та позивач зареєстровани й як землекористувач Печерс ькою РДА м. Києва.

Позивач відповідно до ст.ст . 40, 116 ЗК України має право на без оплатну приватизацію земель ної ділянки для обслуговуван ня належного йому гаража. Пор ядок безоплатної приватизац ії земельних ділянок громадя нами передбачений ст. 118 ЗК Укр аїни та рішенням Київської м іської ради № 313/1747 від 14.03.2002 року.

Оформленням державного ак ту займалось АТЗТ «Інститут перспективного проектуванн я та техніко-економічних дос ліджень», на підставі техніч ного звіту якого до Державно го земельного кадастру внесе на земельна ділянка.

Відповідно до Порядку набу ття права на землю юридичним и особами та громадянами в м. К иєві, затвердженого рішенням Київської міської рад 14.03.2002 ро ку № 313/1747, Головне управління зе мельних ресурсів готує та на правляє запити до Головного управління містобудування , архітектури та дизайну місь кого середовища , управління охорони навколишнього приро дного середовища, головного державного санітарного ліка ря м. Києва, органу охорони кул ьтурної спадщини, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо можливос ті передачі у власність земе льної ділянки.

Позивач протягом 2005-2007 років, у зв' язку з відсутністю всі х необхідних висновків, не мо же документально оформити св оє право на землю, чим порушую ться його права, а тому вимуше ний був звернутись до суду з п озовом про зобов`язання Голо вного управління земельних р есурсів КМДА не узагальнюват и та не готувати запити щодо м ожливості передачі земельни х ділянок у приватну власніс ть громадянам (надання в орен ду) до органів влади не передб ачених ст. 118 ЗК України; визнан ня протиправною бездіяльніс ть Головного управління міст обудування, архітектури та д изайну міського середовища К МДА щодо ненадання висновку про можливість передачі пози вачу у приватну власність зе мельної ділянки; визнання пр отиправною бездіяльності Го ловного управління охорони к ультурної спадщини КМДА щодо ненадання висновку про можл ивість передачі позивачу у п риватну власність земельної ділянки; визнання відсутнос ті компетенції Печерської РД А м. Києва надавати висновок щ одо можливості передачі земе льних ділянок у приватну вла сність (надання в оренду) гром адянам; визнання протиправно ю бездіяльність Київської мі ської ради щодо неприйняття рішення по приватизації зем ельної ділянки за заявою поз ивача; визнання протиправною бездіяльність КМДА щодо неп рийняття заходів для усуненн я причин та умов, які сприяли б ездіяльності з боку його стр уктурних підрозділів; зобов` язання Головного управління земельних ресурсів КМДА та К иївської міської ради вчинит и всі необхідні дії по вигото вленню, державної реєстрації та видачі Державного акту пр о право власності на земель ну ділянку площею 61,14 кв.м. з ціл ьовим призначенням для будів ництва та обслуговування інд ивідуального гаражного буді вництва АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, прийш ов до висновку про задоволен ня позовних вимог частково. К олегія суддів погоджується з такими висновками суду перш ої інстанції, виходячи з наст упного.

Згідно п. 2 Порядку розробле ння проектів землеустрою щод о відведення земельних ділян ок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 року № 677, проект від ведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли зе мельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-пр одажу, дарування, міни, на підс таві інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначе ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК Укра їни до особи, яка придбала жит ловий будинок, будівлю або сп оруду, переходить право влас ності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без змін и її цільового призначення, у розмірах, встановлених дого вором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач ст ав власником гаража на підст аві договору купівлі-продажу гаражу і межі земельної діля нки яка знаходиться під гара жем та її цільове призначенн я не змінювались.

Лист № 03-85/25413 від 12.09.2005 року Голов ного управління земельних ре сурсів КМДА не є рішенням суб ' єкта владних повноважень, відповідно до постанови Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 14.01.2009 року, а тому вимоги висунуті в цьом у листі не є обов' язковими в частині необхідності отрима ння висновків суб' єктів вла дних повноважень щодо можлив ості передачі позивачу у вла сність земельної ділянки під існуючою спорудою гаража і п одальшого замовлення проект у відведення земельної ділян ки.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийняв п равильне рішення, оскільки в ін не зобов' язав відповідач ів видати ОСОБА_2 державни й акт на право власності на зе мельну ділянку і таким чином не втручався в діяльність су б' єктів владних повноважен ь, а визнав протиправною безд іяльність відповідачів, яка полягає у не вчиненні відпов ідних дій, які вони повинні бу ли вчинити в даному випадку, я к суб' єкти владних повноваж ень для можливості позивача оформити право власності на земельну ділянку.

Проаналізувавши норми пра ва та обставини справи, викла дені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, коле гія суддів вважає, що судом пе ршої інстанції повно і об' є ктивно досліджено всі обстав ини по справі, рішення постан овлене з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, а тому підстав для йо го скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

За таких підстав апел яційні скарги Головного упра вління земельних ресурсів Ки ївської міської державної ад міністрації, Київської міськ ої ради на постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 03.04.2009 року по адмініс тративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управ ління земельних ресурсів Киї вської міської державної адм іністрації, Головного управл іння містобудування, архітек тури та дизайну міського сер едовища Київської міської де ржавної адміністрації, Голов ного управління охоронної ку льтурної спадщини Київської міської державної адміністр ації, Печерської районної в м . Києві державної адміністра ції, Київської міської ради, К иївської міської державної а дміністрації, третя особа: Го лова Київської міської держа вної адміністрації про визна ння бездіяльності неправомі рною, зобов`язання вчинити пе вні дії та відшкодування мор альної шкоди - необхідно за лишити без задоволення, а пос танову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Го ловного управління земельни х ресурсів Київської міської державної адміністрації, Ки ївської міської ради - зали шити без задоволення, а поста нову Окружного адміністрати вного суду від 03.04.2009 року - без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали вигото влено та підписано 06.07.2019 року.