Ухвала
від 07.02.2022 по справі 12/129-б-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

07 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 12/129-Б-07 (923/94/22)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни",

третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 6541

про визнання права власності на транспортний засіб причіп туристично-грузовий до легкового автомобіля марки "Асканія",

у с т а н о в и в:

До суду 01.02.2022 за вх.№ 222/22 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) з спрямованими до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" вимогами про визнання за позивачем права власності на туристично-грузовий автомобільний причіп марки "Асканія", кузов НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_1 , придбаний згідно довідки-рахунку № 004086 виданої 27.07.1993 в салоні магазині "Асканія" Виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод".

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у положеннях ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

1. В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України, за якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

До позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору за її подання до господарського суду, додана квитанція від 31.01.2022 № 3 про сплату 992,40грн судового збору.

Поряд з цим, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими позиціями, що містять постанови від 16.03.2020 Верховного Суду у справі № 910/16651/19 (за п.16 цієї постанови) та від 26.02.2019 Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/9/17 (за п.8.12 цієї постанови), за якою наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Стосовно критеріїв визначення, чи є певний спір майновим або немайновим, суд, додатково, зазначає, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1-го і не більше 350-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для позовних заяв, які подаються до господарського суду у 2022 році, розмір судового збору визначається виходячи з розміру вказаного прожиткового мінімуму 2481грн.

З урахуванням наявних за матеріалами позовної заяви відомостей про первинну вартість спірного майна сплаті за подання у 2022 році до господарського суду позову про визнання права власності на це майно підлягає 2481грн. судового збору.

Отже, позивачу слід доплатити 1488,60грн судового збору за вказаним позовом.

1488,60грн = 2481грн - 992,40грн

2. В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України, за якими до позовної заяви додаються докази відправлення позовної заяви з додатками до неї, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи, до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви з додатками до неї листом з описом вкладення на адресу Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" .

Відповідний опис вкладення до цінного листа відсутній серед додатків позовної заяви.

Проте, до позовної заяви додано два описи вкладення до цінного листа, за якими позовна заява з додатками до неї була надіслана цінним листом на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 6541 (73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.).

За ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав позовна заява ОСОБА_1 (вх.№ 222/22/21 від 01.02.2022) підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків вказаної заяви, за їхнім переліком вказаним за текстом даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів доплати 1488,60грн за подання до господарського суду позовної заяви;

- доказів направлення копії позовної заяви, з додатками до неї, листом з описом вкладення на адресу відповідача ВАТ "Херсонські комбайни".

Поряд з цим, суд констатує, що за позовною заявою не вказано належного (передбаченого ст.50 ГПК України) обґрунтування необхідності участі у справі, в якості третьої особи, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 6541, який у позовній заяві зазначено третьою особою за заявленим позовом. За позовною заявою не вказано на які саме права та/або обов`язки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 6541 та яким саме чином може вплинути рішення суду у справі за заявленим позовом.

Також, суд звертає увагу позивача на необхідність надання до суду належним чином засвідчених копій усіх додатків до позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За ч.4 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Разом з тим, копії доданих до позовної заяви доказів не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу, з огляду на відсутність дати засвідчення цих копій.

Керуючись ст.ст.174, 232 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 222/22 від 01.02.2022).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102998488
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/129-б-07

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Соловйов К.В.

Ухвала від 14.01.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 14.01.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 06.01.2022

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 17.08.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні