Вирок

від 07.02.2022 по справі 379/971/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/971/21

Провадження № 1-кп/379/22/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12021111030001750 щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого професійно-технічну освіту, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_5 , перебував по вул. Михайлівська в с. Велика Березянка, Білоцерківського району, Київської області. В цей час у нього винник умисел на вчинення крадіжки майна ПСП «Ківшовата» з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до приміщення та пошкодив навісний замок на вхідних дверях, відчинив їх. Після цього ОСОБА_5 проник в середину приміщення, де виявив монітор марки «Philips 223V5, LCD monitor, V-line 21,5 (54,6 см)», який він таємно викрав. В подальшому ОСОБА_5 з вказаним монітором покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 05.10.2021, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість монітору марки «Philips 223V5, LCD monitor, V-line 21,5 (54,6см)» бувшого у використанні з урахуванням ПДВ, станом на 26.07.2021 (з урахуванням зносу), становить 2506 грн 00коп.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ПСП «Ківшовата» майнової шкоди на суму 2506 грн 00коп.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 вину увчиненні інкримінованогойому злочинувизнав повністюта пояснивсуду,що в середині літа 2021 року, близько першої години ночі, він заїхав у село, розташоване в колишньому Таращанському районі. В центрі села він побачив будівлю, на вхідних дверях був навісний замок. Він зламав замок, пройшов у приміщення, звідки викрав монітор та поїхав з ним додому, там монітор і залишив. В подальшому він повернув монітор правникам поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.

Представник потерпілої юридичної особи ПСП «Жовтень» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 13.12.2021 представник потерпілої сторони ОСОБА_6 подав заяву про розгляд у його відсутності та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За такихобставин,суд вважає,що винністьобвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченими злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добре характеризується за місцем проживання.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позицію прокурора, який прохав застосувати ст. 75 КК України, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: монітор марки «Philips 223V5, LCD monitor, V-line 21,5 (54,6 см)», який знаходиться на зберіганні у ПСП «Ківшовата», залишити ПСП «Ківшовата».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1