Ухвала

від 26.05.2010 по справі 2/72-64а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Справа № 57082/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Кар алюса В.М.

при секретарі судового зас ідання Козира В.Р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Льво ві апеляційну скаргу Волин ської обласної санітарно-е підеміологічної станції на п останову господарського суд у Волинської обл. від 02.07.2009р. у ад міністративній справі за поз овом Державної інспекції з к онтролю за цінами у Волинськ ій обл. до Волинської обла сної санітарно-епідеміологі чної станції про стягнення е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін , -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2007р. позивач Державна і нспекція з контролю за цінам и у Волинській обл. звернулас я до суду з адміністративним позовом, в якому просила стяг нути з відповідача Волинсь кої обласної санітарно-епі деміологічної станції в дохі д державного бюджету 191499 грн. 88 к оп. необгрунтовано отриманої виручки та економічних санк цій за порушення державної д исципліни цін (а.с.2-7).

Постановою господарськог о суду Волинської обл. від 02.07.2009 р. заявлений позов задоволен о, стягнуто з відповідача В олинської обласної саніта рно-епідеміологічної станці ї на користь позивача та зара ховано в дохід Державного бю джету 191499 грн. 88 коп. необгрунтов ано отриманої виручки та еко номічних санкцій за порушенн я державної дисципліни цін (а .с.148-149).

Не погодившись із винесени м судовим рішення, його оскар жила відповідач Волинська обласна санітарно-епідемі ологічна станція, яка поклик аючись на порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права, що призвело до н еправильного вирішення спра ви, просить постанову суду ск асувати та прийняти нову пос танову, якою відмовити у задо воленні заявленого позову (а .с.153-154).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що економіч ні санкції застосовані позив ачем без дотримання строків, передбачених ст.250 ГК України , зокрема, за період 01.11.2005р.-10.05.2006р. с лід зменшити суму економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін, накладе них відповідно до рішення № 30- К від 08.12.2006р.

Заслухавши суддю-доповіда ча по справі, представника ві дповідача на підтримання под аної скарги, перевіривши мат еріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ні й доводів, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга не підлягає до задовол ення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем Державною і нспекцією з контролю за ціна ми у Волинській обл. проведен о протягом 25.10.2006р.-06.12.2006р. перевірк у відповідача Волинської обласної санітарно-епідемі ологічної станції на предмет дотримання державної дисцип ліни цін при формуванні та за стосуванні тарифів на роботи і послуги, що виконуються і на даються за плату відповідно до вимог постанови КМ Україн и № 1351 від 27.08.2003р., по результатам я кої складено Акт перевірки в ід 06.12.2006р. (а.с.102-109).

Згідно складеного Акта поз ивачем виявлені наступні пор ушення державної дисципліни цін:

* за період з 01.11.2005р. по 10.05.2006р. при нарахуванні плати за надані платні послуги до фіксовани х розмірів тарифів, затв. пост ановою КМ України № 1351 від 27.08.2003р ., безпідставно нараховували ся непередбачені законодавс твом націнки в розмірі 20 відсо тків, у зв' язку з чим відпові дачем необґрунтовано отрима но 59539 грн. 24 коп.;

* за період з 11.05.2006р. по 31.05.2006р. від повідачем неправомірно заст осовувалися вільні ціни в пе ріод дії регульованих, затв. п остановою КМ України № 662 від 11. 05.2006р., внаслідок чого сума необ ґрунтовано одержаної виручк и склала 5088 грн. 39 коп.

На підставі складеного Акт а перевірки начальником Держ авної інспекції з контролю з а цінами у Волинській обл. при йнято рішення № 30-К від 08.12.2006р. пр о застосування до позивача е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін у вигляді вилучення в дохід д ержавного бюджету 64627грн. 63 коп . необгрунтовано одержаної в иручки та 129255 грн. 26 коп. штрафу (а .с.98).

Постановою господарс ького суду Волинської обл. ві д 24.01.2008р. по справі № 8/61-16А в задово ленні позову Волинської обласної санітарно-епідеміо логічної станції про визнанн я протиправним і скасування рішення № 30-К від 08.12.2006р. про заст осування до позивача економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін відмо влено (а.с.165-167).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністратив ного суду від 16.03.2009р. апеляційну скаргу Волинської облас ної санітарно-епідеміологіч ної станції на постанову гос подарського суду Волинської обл. від 24.01.2008р. залишено без зад оволення, а вказану постанов у - без змін (а.с.168-169).

Задовольняючи заявлений п озов, суд першої інстанції ви ходив з того, що рішення Держа вної інспекції з контролю за цінами у Волинській обл. № 30-К в ід 08.12.2006р. про застосування до п озивача економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін є чинним, а відпові дачем частково сплачені заст осовані економічні санкції.

Колегія суддів вважа є наведені висновки суду так ими, що відповідають фактичн им обставинам справи та норм ам чинного законодавства, ви ходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів спра ви, предметом розглядуваного позову є стягнення необгрун товано отриманої виручки та економічних санкцій за поруш ення державної дисципліни ці н.

Органом державного управл іння в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (т арифами), відповідно до Полож ення про Державну інспек цію з контролю за цінами, затв . постановою КМ України № 1819 від 13.12.2000р. (в редакції, чинній на мом ент виникнення спірних право відносин), є Державна інсп екція з контролю за цінами , як а є урядовим органом державн ого управління та діє у склад і Мінекономіки і підпорядков ується останньому.

Згідно з п.11 вказаного Полож ення Держцінінспекція має те риторіальні органи - державн і інспекції з контролю за цін ами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі, які становлят ь єдину систему органів держ авного контролю за цінами і м ають права, передбачені п.п.5, 6 П оложення.

За змістом абзацу третього п.4 Положення Держцінінспекц ія відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї к омпетенції здійснює перевір ки додержання порядку формув ання, встановлення і застосу вання цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування .

Відповідно до п.5 Положення Держцінінспекція, зокрема, м ає право приймати рішення пр о вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунто вано одержаної підприємство м, установою, організацією ви ручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розм ірі, а також звертатись з позо вами до судів про стягнення з підприємств, установ та орга нізацій зазначених сум у раз і невиконання ними рішень де ржавних інспекцій з контролю за цінами.

Згідно з Інструкцією про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затв. наказ ом Міністерства економіки та з питань європейської інтег рації України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001р ., прийняття рішень про застос ування економічних або фінан сових (штрафних) за фактами по рушення державної дисциплін и цін покладено на Держцінін спекцію та відповідні держав ні інспекції з контролю за ці нами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі.

У разі незгоди з прийнятим р ішенням спір про визнання йо го недійсним вирішується гос подарським судом.

У випадку невиконання ріше ння, повного або часткового в ідхилення претензії чи залиш ення її без відповіді орган д ержавного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягненн я суми економічних санкцій р азом з третім примірником рі шення.

Виходячи із системного ана лізу наведених норм слідує, щ о під час розгляду вказаного позову суд перевіряє правил ьність обчислення необґрунт овано отриманої виручки та з астосованих економічних сан кцій; питання правомірності винесення рішення про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін, а також наявності до пущених порушень законодавс тва про ціни і ціноутворення , складають предмет окремого позову.

Між тим, рішення Державної інспекції з контролю за ціна ми у Волинській обл. № 30-К від 08.12 .2006р. про застосування економі чних санкцій за порушення де ржавної дисципліни цін оскар жувалося відповідачем в судо вому порядку, при цьому право мірність прийняття останньо го підтверджена рішеннями су дів першої та апеляційної ін станцій.

Щодо обчислення необґрунт овано отриманої виручки у ро змірі 64627грн. 63 коп., то її правил ьність стверджується матері алами перевірки, а також пред ставленим розрахунком (а.с.15-97).

Економічні санкції розрах овані позивачем у відповідно сті до вимог ст.14 Закону Украї ни «Про ціни і ціноутворення » та п.п.3.1, 3.4 Інструкції про поря док застосування економічни х та фінансових (штрафних) сан кцій органами державного кон тролю за цінами, а саме у двокр атному розмірі від суми необ ґрунтовано отриманої виручк и, і становлять 129255 грн. 26 коп.

За таких обставин заг альна сума необґрунтованої в иручки, одержаної відповідач ем внаслідок вищевказаних по рушення, та застосованих еко номічних санкцій за порушенн я державної дисципліни цін с клала 191499 грн. 88 коп. та підлягає стягненню в дохід державног о бюджету.

При цьому колегія суддів ві дхиляє покликання апелянта п ро порушення позивачем строк ів застосування адміністрат ивно-господарських санкцій, передбачених ст.250 ГК України, з наступних підстав.

За своєю суттю передбачена ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» штрафна са нкція є адміністративно-госп одарською санкцією, а тому її застосування регулюється но рмами глави 27 ГК України. При ц ьому колегія суддів відмічає , що адміністративно-господа рська санкція як захід орган ізаційно-правового або майно вого характеру застосовуєть ся уповноваженими органами д ержавної влади або органами місцевого самоврядування і т ому встановлений ст.250 ГК Укра їни строк адміністративно-го сподарської санкції застосо вується при їх реалізації і н е має безпосереднього віднош ення до строку звернення до с уду, визначеного у ст.99 КАС Укр аїни.

Правомірність прийняття р ішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинсь кій обл. № 30-К від 08.12.2006р. про засто сування економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін підтверджена судо вими рішеннями, а тому оцінка правильності застосування с троків повинна була даватися під час вирішення спору з при воду оскарження вищевказано го рішення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС Укр аїни для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлений річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Після винесення рішення № 30 -К від 08.12.2006р. позивач з дотриман ням річного строку, передбач еного ст.99 КАС України, зверну вся до суду із розглядуваним позовом.

Таким чином, представленим и доказами позивачем в поряд ку ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність своїх вимог, ч ерез що заявлений позов є обґ рунтованим, а тому підлягає д о задоволення.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції правильно і повно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав д ля скасування постанови коле гія суддів не вбачає і вважає , що апеляційну скаргу на неї с лід залишити без задоволення .

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 2 54 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Волин ської обласної санітарно-е підеміологічної станції на п останову господарського суд у Волинської обл. від 02.07.2009р. у ад міністративній справі № 02/72-64А/ 5004 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - бе з змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції протягом од ного місяця з дня набрання ух валою законної сили.

Головуючий суддя Шавель Р.М.

Судді Ліщинський А.М. , Кар алюс В.М.

< Текст >