34/519-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.10.07р.
Справа № 34/519-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ", м.Дніпропетровськ
до Царичанської центральної районної лікарні Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт. Царичанка
про визнання незаконними дії відповідача по підготовці та наданню позивачу тендерної документації, зобов`язання відповідача виправити, змінити та привести тендерну документацію, зобов`язання відповідача оповістити про новий час та місце отримання тендерної документації
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Буртова К.Д., предст., дов. №732 від 01.10.07 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про:
- визнання незаконними дії відповідача по підготовці та наданню позивачу (учасникам торгів) тендерної документації для проведення торгів (відповідно до об'яви №31039907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 30.07.07 №31(102) по закупівлі обладнання медичного;
- зобов`язання відповідача виправити, змінити та привести тендерну документацію для проведення торгів (відповідно до об'яви №31039907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 30.07.07 №31(102) по закупівлі обладнання медичного згідно з вимогами закону;
- зобов`язання відповідача оповістити позивача належним чином про новий час та місце отримання тендерної документації для проведення торгів (відповідно до об'яви №31039907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 30.07.07 №31(102) по закупівлі обладнання медичного та про проведення нових торгів;
- стягнення 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у відзиві на позов просить суд залишити позов без задоволення.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд ,-
В С Т А Н О В И В:
В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №31(102) від 30.07.07 р. було надано оголошення №31039907 про відкриті торги щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, замовником торгів є Царичанська центральна районна лікарня Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача він не може брати участь в закупівлі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до п.30.1 тендерної документації замовник вимагає від позивача за два робочих дні до розкриття тендерних пропозицій внести на рахунок консультанта торгів завдаток в сумі 14 200 грн., а також зобов'язує його подати калькуляцію вартості товару з визначенням розміру прибутку, що спонукає позивача розкрити комерційну таємницю.
Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за таких підстав.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", забезпечення тендерної пропозиції (далі - тендерне забезпечення) - надання учасником замовнику гарантій щодо забезпечення виконання ним зобов'язань, які виникають у зв'язку з поданням тендерних пропозицій, включаючи такі способи забезпечення, як банківські гарантії, резервні акредитиви, чеки, згідно з якими первинне зобов'язання несе будь-який банк, депозити, векселі, порука та інші види забезпечення за вибором замовника відповідно до закону.
Статтею 23 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено забезпечення тендерної пропозиції, зокрема, замовник зобов'язаний зазначити у тендерній документації вимоги щодо надання тендерного забезпечення, його розмірів, а також випадки, коли тендерне забезпечення не повертається учаснику. Учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно вносить тендерне забезпечення, розмір якого становить один відсоток очікуваної вартості у разі проведення торгів на закупівлю робіт та п'ять відсотків у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією. В разі, якщо тендерні пропозиції можуть подаватися щодо частини предмета закупівлі (лота), розмір тендерного забезпечення встановлюється замовником виходячи з очікуваної вартості предмета закупівлі по кожному лоту.
Статтею 36 даного Закону передбачено право на оскарження дій замовника, в якій зазначено, зокрема, що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом. Об'єктом оскарження не може бути:
- вибір процедури здійснення закупівлі, крім випадків, передбачених цим Законом;
- встановлення вимоги щодо нотаріального посвідчення договору;
- будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.
Згідно з п.30.1 Тендерної документації на закупівлю товарів флюграфічного комплексу стаціонарного з цифровою обробкою зображення, інкубатору інтенсивної терапії для новонароджених Царичанської центральної районної лікарні, затв. Головою тендерного комітету 12.07.07, на учасника-переможця торгів відповідно до ст.527, 528, 629, 903, 904 ЦК України, ст.12, 26, 29, 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" покладаються всі витрати, пов'язані з укладенням договору у сумі 14 200 грн. До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору. Якщо Учасник подає свої пропозиції стосовно частини предмету закупівлі, складену відповідно до Розділу 6 тендерної документації, він сплачує суму, розраховану від частини предмета закупівлі, а саме:
Лот №1 флюграфічний комплекс стаціонарний з цифровою обробкою зображення - 12 800 грн.
Лот №2 інкубатор інтенсивної терапії для новонароджених - 1400 грн.
Зазначена вище сума на підставі ст. 546, 570 ЦК України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту укладення договору.
Враховуючи те, що дані кошти є забезпеченням виконання зобов'язання й виконання його не ніяким чином не порушує права позивача, крім того, дані витрати не можуть бути оскаржені (ст.36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"), господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними.
Крім того, позивач зазначає, що вимога відповідача щодо надання калькуляції вартості товару з визначенням розміру прибутку, що спонукає позивача розкрити комерційну таємницю, є незаконною.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатанному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 даного Закону, розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.
З огляду на дані норми Закону твердження позивача щодо незаконності такої вимоги є безпідставними.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У даному випадку відсутній публічно-правовий спір, відсутня сторона, яка була б органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 546, 570 ЦК України, Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", Роз`ясненням Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” N 02-5/612 від 23.08.94, ст.ст. 12, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 10.10.07 р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2007 |
Оприлюднено | 19.10.2007 |
Номер документу | 1030038 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні