Рішення

від 19.01.2022 по справі 120/9837/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 січня 2022 р. Справа № 120/9837/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що з 11.05.2021 по 17.05.2021 позивачем здійснено позапланову перевірку Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади, за результатами якої, складено акт від 17.05.2021 за №117, в якому зафіксовано невиконані заходи встановлені попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2021, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинено провадження у даній справі до 01.12.2021.

Ухвалою від 01.12.2021 провадження у справі поновлено, про що належним чином повідомлено учасників справи.

Копію ухвали від 01.12.2021 відповідачем отримано 09.12.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

13.10.2020 позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної №128, яким відповідачу встановлено терміни виконання виявлених порушень до 23.11.2020.

В подальшому, позивачем в період з 11 по 17 травня 2021 року здійснено позапланову перевірку Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тиврівської селищної ради, правонаступником якого є Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади, за адресою: вул. В.Турця, 27, с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область.

17.05.2021 позивачем складений акт №117 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовані невиконані заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно з попередньою перевіркою та виявлено нові порушення, а саме:

1. Люк, що веде на горищне приміщення з навчального корпусу, виконано не протипожежним (Розділ III гл. 2 п. 2.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 2 Припис №128; п. 3 Акт №117].

2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III гл. 2 п. 2.5 1111БУ) [п. 3 Припис №128; п. 4 Акт №117].

3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (Розділ III гл. 2 п. 2.31 ППБУ) [п. 5 Припис №128; п. 8 Акт №117].

4. В приміщенні вбиральні, кладової та котельні електророзетки та вимикачі влаштовані на горючій основі (Розділ IV гл. 1 п. 1.17 1111БУ) [п. 9 Акт №117].

5. В приміщенні актової зали, кабінеті директора, біля входу зі сторони медпункту та при вході у підвал школи експлуатуються пошкоджені розетки та вимикач (Розділ IV гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 10 Акт №117].

6. В приміщенні вбиральні та котельні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки (Розділ IV гл. 1 п. 1.6 1111БУ) [п. 11 Акт №117].

7. В будівлі школи розподільчі коробки відкриті (Розділ IV гл. 1 п. 1.7 ППБУ) [п. 12 Акт №117].

8. В приміщеннях школи застосовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Розділ IV гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 13 Акт №117].

9. Захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 Блискавкозахист (Розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 6 Припис №128; п. 14 Акт №117].

10. Будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V гл. 1 п. 1.2 ППБУ; ч. 1 ст. 57 Кодексу ЦЗУ; п. 7.3 додаток А табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; п. 8.46 ДБН В.2.2-3:2018 Заклади освіти ) [п. 7 Припис №128; п. 15 Акт №117].

11. Об`єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння (Розділ V гл. 2 п. 2.1 ППБУ; ч. 1 ст. 57 Кодексу ЦЗУ; табл. 4 ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди ) [п. 8 Припис №128; п. 16 Акт №117].

12. Територію, будівлю та приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) (Розділ V гл. 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 9 Припис №128; п. 17 Акт №117].

13. Пожежний щит не укомплектований відповідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (Розділу гл. 3 п. 3.11 1111БУ) [п. 18 Акт №117].

14. Відсутні бочки з водою у виробничих, складських та інших приміщеннях, об`ємом не менше 0,2 м 3 та пожежним відром місткістю не менше ніж 0,008 м 3 (Розділ V гл. 3 п. 3.24, п. 3.25 1111БУ) [п. 19 Акт №117].

Припис від 13.10.2020 №128 та Акт перевірки від 17.05.2021 №117 вручені В.о. директора Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади Хабік Г.І., про що свідчать її власноручні підписи на вказаних документах.

Як вказує позивач, будівля Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 17.05.2021 №117, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю пацієнтів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Ч.7 ст.7 Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вказує позивач, станом на як на 17.05.2021 так і станом на час розгляду справи в суді будівля Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 17.05.2021 №117, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю пацієнтів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі.

При цьому, під час розгляду справи стороною відповідача суду не було надано доказів на підтвердження усунення в повному обсязі виявлених порушень, а тому продовжує існувати загроза життю, здоров`ю дітей, працівників та інших осіб.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки будівлі Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади за адресою: вул. В.Турця, 27, с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 17.05.2021 за №117, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 17.05.2021 за №117.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, відтак, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади за адресою: вул. В.Турця, 27, с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 17.05.2021 за №117, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 17.05.2021 за №117.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 38635397)

Куриловецька початкова школа Жмеринської міської територіальної громади (вул. Володимира Турця, 27, с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область, 23114, код ЄДРПОУ 26242640)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею: 19.01.2022

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна