Ухвала
від 17.01.2022 по справі 240/1037/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/1037/22

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

12.01.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач визначає, як третіх осіб на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіддісвіт та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ТРЕЙД", при цьому не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаних осіб до участі в справі, не вказавши на яких підставах зазначені треті особи належить залучити до участі у справі.

Так, в силу частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною 4 даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі в справі. При цьому вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть вступати у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103006582
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/1037/22

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 18.07.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 03.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні