Рішення

від 23.12.2021 по справі 280/10328/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 грудня 2021 року Справа № 280/10328/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ГІДРОМАШ - СЕРВІС" (69013, м.Запоріжжя, вул.Військбуд, буд.97, кв.29, код ЄДРПОУ 39402222) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ГІДРОМАШ - СЕРВІС" (далі-позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстарцію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №31176/39402222/2 від 07.07.2021, про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.11.2021;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №1 від 26.11.2021, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд адміністративної справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

В обгрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки позивач звернувся для реєстрації накладної по першій події, а саме перерахування грошових коштів.

З отриманого відзиву вбачається, відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не додано всіх небхідних документів (договорів, довіреностей, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції тощо), які б підтверджували отримання товару. Крім того, відносно вимоги щодо оскарження відмови в реєстрації податкової накладної, відповідач зазначає, що з боку суб`єкта владних повноважень немає порушення свобод або інтересів особи на момент звернення до суду, тому що неодмінною ознакою порушення права є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи реалізація права та/або виникнення додаткового обов`язку. Щодо оскаржуваного рішення ДПС, яким залишено скаргу позивача без задоволення, то це не є юридично значимими для позивача. Оскаржуване рішеня ДПС від 07.07.2021 №31176/39402222/2 прийняте за результатами розгляду скарг позивача не має впливу на суб`єктивні права та обов`язки.

Ознайомившись з довадами сторін, з доданими до позову та до заперечень доказами, судом встановлена наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем на підставі усного договору на разову поставку ТМЦ: фільтроелемент HQ 346.151.87.3 - 1шт., фільтроелемент HQ 346.151.87.5 - 1шт. на загальну суму 9 960,00грн, у т.ч. ПДВ - 1660,00грн та виставлений покупцю (ТОВ Завод Укрбудмаш ) рахунок-фактура СФ №0000006 від 04.11.2020. ТОВ Завод Укрбудмаш здійснило позивачу по справі - ТОВ Центр Гідромаш-Сервіс попередню оплату платіжним дорученням №11058 від 26.11.2020, банківська виписка від 26.11.2020. Посилання на те, що договір між позивачем та ТОВ Завод Укрбудмаш укладено в усній формі є у листі позивача (арк.спр.17-18).

За правилами першої події - попередня оплата, позивачем було виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 26.11.2020 (арк.спр. 12-13).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2020 відповідачем документ прийнято, реєстрація зупинена , в зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (арк.спр.14).

Пізніше 01.12.2020, після отримання попередньої оплати від ТОВ Завод Укрбудмаш , позивачем укладено контракт №011220 з китайською компанією Henan Uters International Co.LT на поставку товарів. Строк поставки, кількість, якість та вартість - визначені в додатках до контракту. Відповідно до п.3.1 контракту здійснюється 100% передоплата. Так, згідно до додатку №1 визначена домовленість сторін за контрактом щодо покупки товарів: фільтроелемент HQ 346.151.87.3 - 1шт., фільтроелемент HQ 346.151.87.5 - 1шт. на загальну суму 92,00 дол.США. Інвойс № HQ20201188. Позивачем здійснена попередня оплата в еквіваленті - 2 602,80грн, що підтверджено платіжним дорученням від 07.12.2020, банківською випискою від 07.12.2020 та заявою про купівлю іноземної валюти згідно заяви №3 від 07.12.2020, визначено термін поставки на протязі 45 днів (арк.спр.36-41).

На виконання вимог відповідача, позивачем було подано документи, які, на думку позивача, підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній №1 від 26.11.2020.

За результатами наданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 15.12.2020 №2234958/39402222, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2020 №1, у зв`язку з ненаданням платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (арк.спр.19-20).

Позивачем було оскаржено вищеозначене рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області в адміністративному порядку до відповідача по справі.

ДПС прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.07.2021 №31176/39402222/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 15.12.2020 №2234958/39402222 - без змін, з підстав зазначених у оскаржуваному рішенні (арк.спр.25-26).

Окрім зазначених вище підстав, позивач також звертає увагу на те, що відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в зв`язку з тим, що платник податків (ТОВ Центр Гідромаш-Сервіс ) включений до переліку ризикових. Суд погоджується з позивачем та звертає увагу на те, що на день вирішення спору, з цього приводу існує рішення суду, яке набрало законної сили 20.04.2021 - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №280/9161/20 за позовом ТОВ Центр Гідромаш-Сервіс до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте, суд не вважає це значимим фактом у вирішені цього спору.

Суд звертає увагу на, те що відповідно до умов контракту №011220 з китайською компанією Henan Uters International Co.LT на поставку товарів, строк поставки складає 45 днів. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача ТОВ Центр Гідромаш-Сервіс не надано жодного документу, який би підтверджував факт ввезення товару на митну територію України, хоча на момент звернення позивача до суду пройшов майже рік з моменту здійснення оплати.

В даному випадку оскаржувані рішення ДПС, якими залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.07.2021 №31176/39402222/2.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного суду від 11.06.2019 у справі №826/24656/15 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Отже, рішення №31176/39402222/2 від 07.07.2021, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ Центр Гідромаш-Сервіс - не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладання на нього будь-якого обов`язку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ГІДРОМАШ - СЕРВІС" (69013, м.Запоріжжя, вул.Військбуд, буд.97, кв.29, код ЄДРПОУ 39402222) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова