Ухвала

від 25.01.2022 по справі 320/12876/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2022 року Київ №320/12876/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, щодо виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , частину грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

7 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації де і отримував щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році. Оскільки Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області не є правонаступником Управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пп.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX (далі - Постанова №807-IX), утворено у Київській області, зокрема, Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, п.п.10 п. 3 Постанови №807-IX ліквідовано у Київській області: Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.

За змістом Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою №807-IX, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р, Переяслав-Хмельницька райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Бориспільської райдержадміністрації Київської області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 10.09.2021 внесено запис №100358112000364 щодо припинення юридичної особи - Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької державної адміністрації в результаті її реорганізації, Інформація про правонаступника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області докази по справі, а саме інформацію про правонаступника Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької державної адміністрації.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження щодо наявності правонаступника Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.