Постанова

від 22.06.2010 по справі 2-а-1893/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Справа № 2-а-1893/10/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Колодійчуку О.В.

за участю представників ст орін:

позивача : Кудріні й А.В. - представник за довіре ністю

відповідача : не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційної фірми "Капрі корн"

про: стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інс пекція у м. Вінниці звернулас ь в суд з адміністративним по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційна фірма "Капрік орн" (далі - ТОВ "Капрікорн") про стягнення заборгованості пе ред бюджетом в сумі 278,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Капрікорн" є юриди чною особою. 24.12.1993 року зареєстр оване виконавчим комітетом В інницької міської Ради та яв ляється платником податків і зборів встановлених Законом України "Про систему оподатк ування", зокрема є платником п одатку на додану вартість. Ст аном на 28.04.2010 року за даним това риством рахується податкови й борг на загальну суму 278,02 грн . по даному виду податку.

В зв' язку з цим, позивач пр осить задовольнити його позо в та стягнути з відповідача в казаний податковий борг.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав та посилаючись на обстав ини викладені в позовній зая ві, просив суд задовольнити й ого в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився. Про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено завчасно і нале жним чином за юридичною адре сою реєстрації та знаходженн я, що підтверджується реєстр ами листів поштових відправл ень, які повернулись до суду і з відмітками почтової устано ви про відсутність за місцем знаходження та за закінчення м терміну зберігання. Предст авник позивача висловив думк у про можливість розгляду сп рави без участі відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вваж ає, що вжив достатніх заходів для повідомлення відповідач а про час і місце розгляду спр ави з його участю або участю п овноважного представника ві дповідача, для реалізації ни м права судового захисту сво ї прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС Укр аїни, адміністративна справа має бути розглянута і виріше на протягом розумного строку , але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановл ено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засіда ння без повідомлення причин свідчить про умисне затягува ння розгляду справи, що може п отягнути за собою порушення строків провадження у справі .

За таких обставин суд, вислу хавши думку позивача, виріши в за можливе розглянути спра ву без участі відповідача аб о його повноважного представ ника.

Суд, вислухавши думку предс тавника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази в їх сукупності, дійшов висновку, про задоволення по зовних вимог в повному обсяз і.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" податкове зобов' язання, сам остійно визначене платником податків в податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації та не може бути оскаржене платником податкі в в адміністративному або су довому порядку.

В той же час, згідно п. 5.2.1. ст. 5 д аного Закону податкове зобов ' язання платника податків, нараховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вваж ається узгодженим у день отр имання платником податків по даткового повідомлення.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 в казаного Закону, у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов' язання протягом гранич них строків, визначених цим з аконом, такий платник зобов' язаний сплатити штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відп овідача виникла в результаті прийнятих ДПІ у м.Вінниці под аткових повідомлень-рішень № 0007241530/0 від 01.07.2009 року та № 000725153/0 від 02.02. 2009 року.

Таким чином, як встановлено судом, станом на 28.04.2010 року за ТО В «Капрікорн» рахується пода тковий борг по податку на дод ану вартість в загальній сум і 278,02 грн., в т.ч.: податкове зобов ' язання в сумі - 278,02 грн., штрафн і санкції - 17 грн.

Позивачем вживались заход и з погашення податкового бо ргу платника податків, перед бачені законом України "Про п орядок погашення зобов' яза нь перед бюджетами та держав ними цільовими фондами", а сам е направлялись податкові вим оги № 1/1179 від 16.07.2009 року, № 2/1420 від 31.08.20 09 року, проте, вжиті заходи не д али позитивного результату щ одо погашення податкового бо ргу і на даний час податковий борг відповідачем не погаше но.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України, юрисдикція суді в поширюється на всі правові дносини, що виникають у держа ві, водночас ч. 2 ст. 19 Конституц ії України визначено, що орга ни державної влади (до яких на лежать органи державної пода ткової служби) та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" органи державн ої податкової служби подають до судів позови до підприємс тв, установ, організацій та гр омадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Примусове стягнення подат кової заборгованості - перед бачена законодавством Украї ни процедура погашення подат кової заборгованості платни ка податків шляхом звернення стягнення на активи відпові дного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", активи пла тників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових з обов' язань виключно за ріше нням суду.

Як зазначено у п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об' єктивному дослідженн і.

Таким чином, судом встановл ено, що ТОВ "Капрікорн" при зді йсненні виду діяльності, доп устило податковий борг на за гальну суму 278,02 грн. по податку на додану вартість.

Наявність вказаного подат кового боргу підтверджуєтьс я розрахунком суми позову ст аном на 14.01.2009 року, корінцями пе ршої та другої податкової ви мог та іншими матеріалам спр ави.

За таких підстав, відповідн о до чинного законодавства, п одаткові зобов' язання відп овідача підлягають погашенн ю за рахунок примусового стя гнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги поз ивача є обґрунтованими, відп овідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення по зову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми "Ка прікорн" (м. Вінниця, вул. Лермо нтова, 89-а, код 20080372 р/р 260023011455 філія П АТ ПІБ у м. Вінниця, МФО 302571) 278,02 грн . (двісті сімдесят вісім гриве нь дві копійки) заборгованос ті по податку на додану варті сть та пені на користь Держбю джету.

Відповідно до ст. 186 КАС У країни постанова може бут и оскаржена протягом 10 дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст . 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. При цьому апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційно ї інстанції через суд , який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає зако нної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений цим Кодексом , постанова або ухвала суду пе ршої інстанції набирає сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови о формлено: 23.06.10

Суддя /підпис/ А льчук Максим Петрович

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

22.06.2010