Ухвала
від 02.02.2022 по справі 320/926/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

02 лютого 2022 року м. Київ №320/926/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі з одного адміністративного суду до іншого адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області

до приватного підприємства МАК ДЕСТ

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Миколаївській області із позовом до приватного підприємства МАК ДЕСТ про стягнення з ПП МАК ДЕСТ (код ЄДРПОУ 42327245) в дохід держави податкового боргу в сумі 17000,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ПП МАК ДЕСТ .

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є: 03150, м. Київ, вул. Барбюса Анрі, 5/3, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - приватне підприємство МАК ДЕСТ (ідентифікаційний код 42327245).

Отже, у відповідності до приписів частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа повинна вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Указу Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 №1417/2004, повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області. Водночас, на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем помилково подано адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого не поширюються на територію місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до приватного підприємства МАК ДЕСТ стягнення коштів на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №320/926/22 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до приватного підприємства МАК ДЕСТ стягнення коштів на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено09.02.2022
Номер документу103016303
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/926/22

Ухвала від 31.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 17.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні