Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-60/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-60/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Саченко Н .С.,

за участю:

представника позивача Пр иватного підприємства "Рід ний ліс" - Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Р ідний ліс" до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті про визнання неправо мірними дій державного подат кового інспектора щодо прове дення документальної невиїз ної перевірки, визнання нечи нним та скасування рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Приватн е підприємство "Рідний ліс" зв ернулося до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції в Полтавській області п ро визнання неправомірними д ій державного податкового ін спектора відділу адміністру вання податку на додану варт ість управління оподаткуван ня юридичних осіб Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області Уткіної А.В. щ одо проведення документальн ої невиїзної (камеральної) п еревірки за період з травня п о жовтень 2008 року, визнання неч инним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 27.11.2009 рок у № 0005951502/0/3718 в розмірі 44923 грн. 50 коп., в тому числі 29949 грн. основного платежу та 14974 грн. 50 коп. штрафни х санкцій..

Позов обґрунтований тим, що Приватним підприємство м "Рідний ліс" було правомірн о включено до податкового кр едиту податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня по жовтень 2008 року суми податку, сплачени х у зв' язку з придбанням тов арів та наданням послуг у вза ємовідносинах з приватним пі дприємцем ОСОБА_4 та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Ресурс АВХ - 2006 ЛТД» , що підтверджується належни м чином оформленими податков ими накладними на всю кількі сть товару та послуг.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив позов задовольнити .

Уповноважений представник відповідача у судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ялися належним чином, надав п исьмове заперечення на позов , у якому просив суд у задоволе нні позовних вимог відмовити , оскільки в результаті поруш ення пункту 1.7 статті 1, підпунк ту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.3.1, 7.5 .1 пункту 7.5 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»Приватним підпри ємством "Рідний ліс" було зави щено суму податкового кредит у на 29949 грн.

Відповідно до статті 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у разі неприб уття відповідача - суб'єкта вл адних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляд у, без поважних причин або без повідомлення ним про причин и неприбуття розгляд справи не відкладається і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Рідний ліс " зареєстроване як платник по датку на додану вартість 29.01.2007 р оку, свідоцтво № 100016998, ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 34450989.

18.11.2009 року державним податков им інспектором відділу адмін істрування податку на додану вартість управління оподатк ування юридичних осіб Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області Уткіною А .В. проведено документальну невиїзну (камеральну) переві рку податкової звітності з п одатку на додану вартість П риватного підприємства "Рі дний ліс" за період з травня по жовтень 2008 року.

За результатами вищевказа ної перевірки було складено акт №359/15-322/34450989 від 18.11.2009 року, на під ставі якого винесено податко ве повідомлення-рішення №000595150 2/0/3718 від 27.11.2009 року про застосуван ня до Приватного підприє мства "Рідний ліс" штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 449 23,50 грн. за порушення пункту 1.7 ст атті 1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, п ідпунктів 7.3.1, 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевірка проведена на під ставі підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»га на підставі в ищевказаного закону встанов лено порушення.

Відповідно до вказаної нор ми контролюючий орган зобов' язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язан ня платника податків у разі я кщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податк ову декларацію;

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внасл ідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметич ні або методологічні помилки у поданій платником податкі в податковій декларації, які призвели до заниження або за вищення суми податкового зоб ов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»Орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапла нові виїзні перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування і сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), додержання валютно го законодавства юридичними особами, їх філіями, відділен нями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ (далі - платники податків).

Таким чином, перевірка фіна нсово-господарської діяльно сті Приватного підприєм ства "Рідний ліс" проведена ін спектором відділу адміністр ування податку на додану вар тість управління оподаткува ння юридичних осіб Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області Уткіною А.В. відповідно до вимог чинного законодавства та є законною .

Перевіркою встановлено, що позивач щомісячно декларує податковий кредит, по контра гентах (приватний підприємец ь ОСОБА_4, Товариство з обм еженою відповідальністю «Ре сурс АВХ - 2006 ЛТД») які не відоб ражають податкові зобов' яз ання та в результаті чого утв орюються розбіжності між зад екларованими сумами контраг ентів. Сума податкового кред иту з податку на додану варті сть, задекларована Приватн им підприємством «Рідний Л іс»по контрагенту ПП ОСОБА _4 за період з травня по верес ень 2008 року становить 29116 грн.

В ході перевірки було напра влено запит до Світловодсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції № 12876/7/15-322 від 18.09.2 009 року щодо взаємодії Прива тного підприємства "Рідний ліс" з приватним підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1. Згі дно отриманого листа № 8975/7/17-123 ві д 02.10.2009 року від Світловодської об'єднаної державної податк ової інспекції встановлено, що за період травень - верес ень 2008 р. приватний підприємец ь ОСОБА_4 не подавав звітн ість до податного органу, на п исьмові звернення про наданн я пояснень стосовно неподанн я звітності та розбіжностей, що виникли, не надавав.

Проте, судом встановлено, що у період взаємовідносин Пр иватного підприємства "Рід ний ліс" з приватним підприєм цем ОСОБА_4, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про податок на додану варті сть», останній був зареєстро ваний платником податку на д одану вартість. Даний факт пі дтверджується також листом С вітловодської об'єднаної дер жавної податкової інспекції № 8975/7/17-123 від 02.10.2009 року, згідно з як им Світловодською об'єднано ю державною податковою інспе кцію було анульовано свідоцт во платника податку на додан у вартість приватного підпри ємця ОСОБА_4 лише 22.07.2009 року.

Що стосується взаємовідно син Приватного підприєм ства "Рідний ліс" з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Ресурс АВХ - 2006 ЛТД», які ві дбулися в жовтні 2008 року (подат ковий кредит на суму 833 грн. 33 ко п.) висновок Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті базується на тому, що зг ідно податкової звітності у Товариства з обмеженою відпо відальністю «Ресурс АВХ - 2006 ЛТД»відсутні трудові ресурс и, виробниче, транспортне та т оргівельне обладнання, матер іали для здійснення основног о виду діяльності, визначено го згідно довідки ЄДРПОУ. У зв ' язку з цим податкова інспе кція безпідставно прийшла до висновку щодо нікчемності п равочину укладеного між Пр иватним підприємством "Рід ний ліс" та Товариством з обме женою відповідальністю «Рес урс АВХ - 2006 ЛТД», оскільки тов ари, придбані у вищевказаног о підприємства використовув алися у фінансово-господарсь кій діяльності Приватного підприємства "Рідний ліс", а суми ПДВ були задекларовані останнім у порядку, визначен ому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 1.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»податковий кр едит - сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Відповідно до підпунктів 7.4 .1 й 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаног о Закону податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, сплачених (на рахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основн их фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 вказаного Зак ону датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається, зокрема , дата здійснення першої з под ій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Як свідчать матеріали спра ви, Приватне підприємство "Рі дний ліс" отримало належним ч ином оформлені податкові нак ладні на всю кількість товар у та послуг (що й зазначено в с амому акті перевірки), які бул и придбані відповідно до дог оворів.

Таким чином, оскільки суми п одатку, що включені до податк ового кредиту Приватного підприємства "Рідний ліс", по в' язані з придбанням сирови ни та послуг, які були викорис тані в господарській діяльно сті підприємства, податковий кредит Приватного підпр иємства "Рідний ліс" документ ально підтверджено податков ими накладними, оформленими належним чином, та виписані н а той час зареєстрованими пл атниками податку на додану в артість, суд прийшов до висно вку, що Приватне підприємств о "Рідний ліс" виконало всі вим оги чинного законодавства що до правомірності включення з азначених сум податку на дод ану вартість до сум податков ого кредиту.

Крім того, Закон України "Пр о податок на додану вартість " не ставить право платника по датку на податковий кредит в залежність від сплати подат ку контрагентами, оскільки н е виконання контрагентом сво го зобов'язання по сплаті под атку до бюджету тягне відпов ідальність та негативні насл ідки саме для нього і не є підс тавою для позбавлення платни ка податку права на відшкоду вання податку на додану варт ість у разі, якщо ним виконано усі законодавчі вимоги для о тримання такого відшкодуван ня та він має всі документаль ні підтвердження свого подат кового кредиту.

Суд бере до уваги, що згідно з частини третьої статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем не доведено с уду правомірності та обґрунт ованості прийняття Кременчу цькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією в Полта вській області рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 27.11.2009 року № 0005951 502/0/3718 на суму 44923 грн. 50 коп.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги Приватного підприємства "Рідний ліс" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області в час тині визнання нечинним та ск асування рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 27.11.2009 року № 0005951502/0/3718 в ро змірі 44923 грн. 50 коп., в тому числі 29949 грн. основного платежу та 1497 4 грн. 50 коп. штрафних санкцій - є правомірними, обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини трет ьої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо адміністративний по зов задоволено частково, суд ові витрати, здійснені позив ачем, присуджуються йому від повідно до задоволених вимог .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємс тва "Рідний ліс" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області про визнання неп равомірними дій державного п одаткового інспектора щодо п роведення документальної не виїзної перевірки, визнання нечинним рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій - задовольнити частк ово.

Визнати нечинним та скасув ати рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті про застосування до П риватного підприємства "Рі дний ліс" штрафних (фінансови х) санкцій від 27.11.2009 року № 0005951502/0/3718 в розмірі 44923 грн. 50 коп., в тому чис лі 29949 грн. основного платежу та 14974 грн. 50 коп. штрафних санкцій.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прив атного підприємства "Рідни й ліс" витрати зі сплати судов ого збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 14 червня 2010 року.

Суддя С.О. Удовіченко