Ухвала
від 07.02.2022 по справі 759/20286/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц /824/17764/2021

У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

07лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Комлика Іллі Сергійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Слаф Реагент , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Слаф Реагент , 3-я особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність Слаф Реагент на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики 30.06.2011 рокуз урахуванням індексу інфляції в розмірі 10885097,78 грн., проценти за користування позикою в сумі 11367109,89 грн., річні в сумі 490116,10 грн., а всього стягнуто 22742323 ( двадцять два мільйони сімсот сорок дві тисячі триста двадцять три ) грн. 77 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність Слаф Реагент ( код ЄДРПОУ 33303061, юридична адреса: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 13) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 8810 ( вісім тисяч вісімсот десять ) грн. 00 коп..

Не погоджуючись із вказаним рішеннямсуду першої інстанції, третя особа, ОСОБА_1 ,в особі представника -адвоката Комлика Іллі Сергійовича,29 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_1 , не зазначає, з яких поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи цивільно-процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку .

А тому, апелянту потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Крім того, апеляційну скаргане оплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 13 , 215 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися

на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі .

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України,тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішеннясуду першої інстанції та надати докази оплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Комлика Іллі Сергійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Слаф Реагент , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено10.02.2022
Номер документу103026848
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/20286/18

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Рішення від 06.10.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 14.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні