Ухвала

від 13.01.2022 по справі 460/58/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 460/58/19

адміністративне провадження № К/9901/18653/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 460/58/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 27 грудня 2018 року № 3238 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна , код ЄДРПОУ 37134791 .

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 29 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Рівненської області, в якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду (колегія у складі суддів: Гусак М. Б. - головуючий суддя, Пасічник С. С., Гімон М. М.) від 13 серпня 2020 року поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року № 1762/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року № 1942/0/15-21 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач у відзиві на касаційну скаргу просить розглядати вказану справу за участю його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за участю його представника, а також відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 460/58/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко