Ухвала

від 17.01.2022 по справі 1.380.2019.006025

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006025

адміністративне провадження № К/990/569/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі № 1.380.2019.006025 за позовом Приватного підприємства Промтехімпекс до Міністерства культури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Львів-Енергія про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне підприємство Промтехімпекс (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Львів-Енергія , у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання припису № 44/10-5/74-19 від 15.10.2019 та скасувати його.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано оспорюваний припис.

Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі, відповідач посилається пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що внаслідок вивчення Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено відсутність рішень Верховного Суду по суті спору з викладенням висновків щодо питання застосування норми права у правовідносинах про визнання протиправними (неправомірними) та скасування приписів Міністерства з приводу припинення проведення земляних робіт.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оцінюючи цю касаційну скаргу, Суд досліджує чи наведені підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах про визнання протиправними (неправомірними) та скасування приписів Міністерства з приводу припинення проведення земляних робіт.

Суд надавши належну оцінку матеріалам касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржник посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, не вказав:

1) які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування вказаного вище висновку;

2) за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених ним норм матеріального та/або процесуального права.

Тож, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також, слід зауважити, що правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтованих підстав передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, зокрема, не наведено доводів, які є підставами для відкриття касаційного провадження, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі № 1.380.2019.006025 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко